Shoab Sultan kritiserte pressen på Litteraturhuset.
Lørdag ettermiddag var det fullt hus på Litteraturhuset i Oslo, for debatt om ytringsfrihet i lys av ukens terrorangrep mot det franske satirebladet Charlie Hebdo.
I det relativt konsensuspregede panelet kom det mange ventede formuleringer som vi allerede har lest de siste dagene, men også noen nye tanker og innsikt.
En av de klareste stemmene i panelet var Shoaib Sultan, rådgiver ved Antirasistisk Senter. Han la vekt på at man ikke må «blande» debatten om karikaturer og terrorisme:
- Jeg fikk en reaksjon på twitter i dag da jeg skrev at jeg skulle hit. Da skrev noen at det alltid kommer en reaksjon på en slik «aksjon» som karikaturene. Men nei, vi kan ikke diskutere de to tingene samtidig, sa han.
- Dette var en terorraksjon og drap. Det minner meg litt om den debatten vi har om voldtekt, at man liksom må diskutere hvilke klær kvinnen har på seg. Nei, vi kan ikke det. Og i denne saken må vi holde disse spørsmålene adskilt, sa Sultan.
Kritiserte VG
Men ytringsfrihet betyr ikke en plikt til å trykke alt, for å gjenta en setning Norge har hørt mange ganger siden 2006.
- Beslutninger om å ikke trykke fordi man frykter hva som skal skje, er et kjempestort problem. Men det motsatte er også det. Det har vært en del som har hevdet at med mindre man faktisk trykker karikaturtegninger, støtter man ikke ytringsfriheten: Det synes jeg er en problematisk tilnærming, sa Sultan.
Senere i debatten kritiserte han også norsk presse for å slippe til ekstremister uten filter. I en tid der vi stadig hører nytt om unge norske ekstramister som blir fremmedkrigere i Midtøsten.
- Det er et problem når en ekstremist får et timelangt intervju nesten uten kritiske spørsmål. Da får han en video som han kan spre videre til sine følgere, sa Sultan.
Og uten å nevne det konkrete tilfellet, snakket han åpenbart om VGs tre kvarter lange tv-intervju med Ubaydulah Hussein i august (se på VGtv.no).
Kritikken ble kommentert av NRKs politiske redaktør Kyrre Nakkim på generelt grunnlag:
- Ytringsfriheten omfatter også ekstremister, de skal også høres. Men: Det må settes i en kontekst og en sammenheng, sa Nakkim.
Selvkritikk
Selvkritikk og erkjennelser var det også i debatten. Politisk redaktør Marie Simonsen innrømte at håndteringen av karikaturstriden i 2006 har plaget henne:
- Vi trykket dem ikke, og vi reagerte ikke da myndighetene prøvde å marginalisere dette til et «lite kristent blad på Vestlandet». Det har plaget meg at vi ikke protesterte i den saken.
I år var det annerledes. De fleste norske aviser har trykket faksimiler fra Charlie Hebdo. Men, mener fortsatt Simonsen:
- Et Charlie Hebdo ville hatt dårlige kår i Norge, hvor vi er mest opptatt av å diskutere ytringsfrihetens begrensinger, sa hun.
Knut Nærum tok med seg satiren inn i debatten om satire og ytringsfrihet:
- Jeg er for at norske medier viser opp tegninger som forteller hva nyhetene handler om. Gjerne så stort at vi faktisk kan lese teksten, sa han.
- Styrk immunforsvaret
I debatten og panelet påpekte flere at det ikke fins noe «Vesten» og «de andre», før de samme personenen brukte nettopp begrepet «Vesten». Om enn i en bevisst kontekst:
- Det er ikke vestens oppgave å oppdra islam. Det fins ikke noe land som heter islam, sa Nærum.
Noen av utspillene på Litteraturhuset ser du også under bildene lenger ned. Og som NJ-leder Thomas Spence sa det:
- Vi må få debatten ut av Litteraturhuset. Og vi må styrke det demokratiske immunforsvaret ved å bruke ytringsfriheten hver dag.
