JARLE AABO, tidligere journalist og nå PR-rådgiver. (Foto: Aabø & Co)

«Hvorfor i huleste skal jeg ringe til en redaktør på grunn av en anonym henvendelse fra en anonym blogger?»

KOMMENTAR: - Hvis ikke Doremus kan publisere sine ufarlige tekster åpent og ærlig, bør den samme musa slutte å pipe fra sitt gjemmested, mener Jarle Aabø.

  • JARLE AABØ, informasjonsrådgiver, blogger og tidligere journalist i blant annet NRK og Dagens Næringsliv

Opprinnelig publisert på Aabøs blogg, og gjengitt etter avtale

Vil du møte den feigeste av oss alle?

Det vil jeg også, men den anonyme mediekritiker Doremus Schafer (Musa) skjuler sitt bloggansikt sterkt beskyttet av de mektige redaktørene Helge Øgrim og John Arne Markussen.

Forleden sa det pling i innboksen.

Det skulle vise seg at feighetens yppersteprest avla meg et besøk. Musa signerte sin henvendelse med "Spaltist Dagbladet / Journalisten.no / Manifest Tidsskrift".

Altså, den tok på seg en betydelig rolle og la atskillig makt bak sitt ærend.

(Fra Doremus42s Twitter-profil)
(Fra Doremus42s Twitter-profil)

Skadedyret

Min første tanke var, er dette en felle? Min andre tanke, er Musa stokk dum?

Selvfølgelig svarte jeg ikke på noe av det Musa ville vite.

Å forholde seg til noe som ikke vil fortelle hva det heter er ikke bare utenkelig. 

Men, for åpenhetens skyld kan det være verdt å gjengi e-mailen og kommentere den punkt for punkt for å kaste lys over Musas skitne virksomhet.

MUSA:

- Hei, jeg vurderer å skrive en tekst om ditt parkeringsskilt-blogginnlegg og den påfølgende debatten, og lurte i den forbindelse på én ting jeg håper du kan svare meg på.

Kommentar:

Musas programerklæring på egen blogg er utlagt slik at det første jeg visstnok skal oppleve når Musa henvender seg er at jeg ikke  "ser det som nødvendig" å vite hvem den ansiktsløse er.

Dette er selvfølgelig en tullerusk påstand, fordi en anonym mail eller "ringer fra skjult nummer" er å ligne på et bedrageriforsøk.

MUSA:

- Du kan kontakte min redaktør Helge Øgrim dersom det mot formodning skulle være noe omkring min rolle som du behøver å få avklart i den forbindelse.

Kommentar:

Hvorfor i huleste skal jeg ringe til en redaktør på grunn av en anonym henvendelse fra en anonym blogger?

Musa misbruker åpenbart grovt sin rolle som løsmedarbeider og skyver en redaktør foran seg. Akkurat her er Musa å ligne på et lemmen som blåser seg opp og tror den er større enn det den er.

Hva blir neste fra Musa når den sender en mail? At den har håndhilst på Erna Solberg eller sunget duett med Bruce Springsteen?

MUSA:

- Nå har jeg aldri vært motorsyklist eller hatt særlig befatning med det, så det kan godt hende det er jeg som mangler helt elementære kunnskaper om temaet.

Kommentar:
Se bildet og les mer her: https://no.wikipedia.org/wiki/Motorsykkel

MUSA:

- Du skriver i dine blogginnlegg at "motorsykkelsesongen for lengst var over [i oktober i fjor]". og at dette var " et tidspunkt da de fleste motorsykler hadde gått i vinteropplag". Men kan du forklare meg hvorfor man skulle slutte å bruke motorsykkelen, på et tidspunkt på året da temperaturen ligger godt over 0 og veiene er helt frie for snø og is?

Kommentar:

Nok engang tenkte jeg at Musa enten prøver å legge en felle eller så mangler han noe grunnleggende et eller annet sted.

Uansett, hva får en anonym blogger som høvler ned alt og alle i norske medier og i de sosiale mediene til å stille et såpass "kørka" spørsmål? Om ikke annet avslører feigingen at det er noe som overhodet ikke stemmer.

Hva tenker de med?

Musa er ikke bare et problem for sine lesere og seg selv. To redaktører har helt frivillig satt seg i en håpløs situasjon, fordi norsk presse har som utgangspunkt at enhver samfunnsdebatt skal føres av tydelige identiteter.

Redaktørene svekker derfor sitt eget omdømme betydelig ved å slippe Musa til i egne spalter. At de også tillater anonymiteten å kritisere, stille spørsmål og sette dagsorden på deres vegne finnes det ingen gode begrunnelser for. Dette strider mot det grunnleggende i norsk presse-etikk.

Smågnager

Redaktørenes begrunnelse for å gi et unntak fra sunn fornuft, moral og etikk er at Musa kan utsettes for ubehageligheter hvis den må pipe ut sitt navn. Det er nesten som om at Øgrim og Markussen indirekte har gitt Musa status som "varsler" og derfor må beskyttes mot forfølgelse.

Til et slikt senario er det bare en ting å si:

Hvis ikke Musa kan publisere sine ufarlige tekster åpent og ærlig, bør den samme Musa slutte å pipe fra sitt gjemmested, fordi Norge lever godt uten smågnagere i pressens spalter.

PS: Det hadde vært i tråd med god presseskikk og latt Doremus Schafer lese denne ytringen før den ble publisert og tilbudt samtidig imøtegåelse, men det er helt umulig siden jeg ikke aner hvem denne musa er.

Redaktør Helge Øgrims forklaringsmodell for å beskytte en anonym meningsytrer:

Redaktør Gunnar Stavrum om Doremus:

Forfatter og tidligere journalist Anne Holt om anonymitet:

Statsviter Ingrid Rogstad om Doremus og Fritt Ord:

Til toppen