(Faksimiler av noen av de omtalte og innklagede sakene til torsdagens PFU-møte).

PFU-møte med Strøksnes-salver, Aftenposten-hester, Kalsnes mot Nettavisen og Eide mot TV 2

Hvor kraftige beskyldninger kan et leserinnlegg inneholde? Det skal PFU ta stilling til torsdag, etter en omfattende klage mot Avisa Nordland.

Når PFU møtes til årets andre møte torsdag 18. februar, er det til en elleve punkter lang saksliste med flere interessante saker.

Først på sakslista er en særdeles mye omtalt sak fra i fjor høst: Debatten rundt kameraderi og korrupsjon i Bodø, som ble igangsatt av en kommentarartikkel fra Morten Strøksnes.

Men det er ikke Strøksnes’ første kommentar som nå er klaget til PFU. Det er primært den som kom to uker senere, som på AN.no har fått tittelen

- Direktøren for Stormen opptrer mer som eieren av en saloon og bordell i det ville vesten

I kommentaren går Strøksnes knallhardt til angrep på et tosifret antall navngitte personer - blant dem kulturhusdirektør Rolf-Cato Raade - som nå har klaget Avisa Nordland inn til PFU. 

Klagen er skrevet ved hjelp av den profilerte presseadvokaten Carl Bore, og bare PFUs sammendrag omfatter hele 19 sider. Det vil si at klagen med alle sine tilsvar normalt omfatter langt flere sider.

I klagen reagerer Raade på at Avisa Nordland publiserte kommentaren uten hans samtidige imøtegåelse. Raade klager også på manglende kildekritikk og kontroll av opplysninger.

Kulturhusdirektøren lister i klagen opp en rekke beskyldninger han mener seg utsatt for; som eksempel på at «Bodø er en korrupt by», påstander om maktmisbruk, manglende kompetanse, erfaringer, samt påstander om urettmessige oppsigelser og andre lovbrudd.

Avisa Nordland på sin side avviser at det er begått presseetiske overtramp, og viser i all hovedsak til at dette er innspill i en løpende debatt som da allerede hadde pågått en tid.

Klagen gjelder også flere kommentarartikler og nyhetssaker i avisa.

A-magasinets cover 18. desember - og skjermbilde fra fototjenesten Shutterstock.
A-magasinets cover 18. desember - og skjermbilde fra fototjenesten Shutterstock.

Ville og manipulerte hester

På sakskartet finner vi flere andre omstridte og tidligere omtalte saker. Blant annet disse tre:

KYRRE LIEN klage inn Aftenposten for å ha brukt et manipulert hestebilde på forsiden av A-magasinet, uten å merke det eller fortelle leserne om bruken.

ODD KALSNES klaget på tampen av fjoråret inn Nettavisen til PFU for tredje gang innenfor samme år. Denne gang for manglende samtidig imøtegåelse i forbindelse med en omtale av hans meglervirksomhet.

PER KRISTIAN EIDE som i fjor fikk TV 2 felt i PFU etter tidenes mest omfattende klage, klaget i fjor høst inn TV 2 nok en gang, i forbindelse med omtale av Helsetilsynets granskingsrapport av hans mye omtalte hjerneforskningsprosjekt.

Dette er sakslista til PFUs møte torsdag 18. februar:

Understreket tittel betyr klikkbar link til PFUs sammendrag. 

Til toppen