– Det er en viktig prinsippavklaring i denne saken. Derfor tar jeg den til PFU, sier Choi til Medier24.
En klage fra Subjekt-redaktør Danby Choi mot Aftenposten skal opp i neste ukes møte i Pressens Faglige Utvalg.
Han har klaget inn avisen etter avisens omtale av at han fikk sin mobiltelefon beslaglagt og ransaket av politiet i fjor i forbindelse med en straffesak. I klagen peker Choi på Vær Varsom-plakatens punkter 3.2, 4.1, 4.3, 4.4, 4.7 og 4.17.
Choi skriver i sin klage at han mener identifisering var unødvendig, og at omtalen av en henlagt straffesak ga et misvisende inntrykk av at han hadde mistet kontroll over sensitiv informasjon.
Han skriver at han er enig i at det har offentlig interesse at en sjefredaktørs telefon blir beslaglagt og ransaket, men anfører at straffesaken som utløste ransakingen raskt ble henlagt. Avisen burde ha veid interessen for ransakingen opp mot den høye terskelen som det bør være for å omtale en henlagt straffesak, mener han.
Choi hevder at saken bygger på svakt grunnlag, at tittelen går lenger enn det er dekning for, og at avisen ikke i tilstrekkelig grad kontrollerte opplysningene eller tok hensyn til belastningen.
Videre påpeker han at publiseringen på TikTok åpnet for spekulasjoner, særlig gjennom automatiske søkeforslag og mulighet for videre spredning, noe han mener mediet burde forhindret.
«Aftenposten kan ikke publisere videoreportasjer på TikTok dersom de ikke kan kontrollere hva som står på den samme skjermen videoreportasjen vises på», skriver Choi.
Han reagerer også på at han fikk kort svarfrist og at han mener hans opplysninger ikke ble tillagt tilstrekkelig vekt i vurderingen av publisering.
Choi sier til Medier24 at han mener Aftenpostens manglende kontroll av automatiske søkeforslag er en alvorlig feil og påpeker at Aftenposten skriver i sitt tilsvar av at de kommer til å ta lærdom av det.
– Dessverre har de begått samme feil like etterpå, så da blir det vanskelig å tro dem. Jeg håper en fellelse kan bidra til å skjerpe Aftenposten, sier Choi.
I tilsvaret avviser Aftenposten brudd på god presseskikk. De viser til at det er betydelig offentlig interesse når en sjefredaktør får mobilen ransaket, fordi det berører kildevern og tilliten til redaktørrollen.
Avisen mener identifisering var berettiget ut fra klagers samfunnsrolle, og at opplysningene er dokumentert gjennom kilder og klagers egne uttalelser. Videre fremholder avisen at klager fikk god anledning til å kommentere saken, og at hans versjon ble gjengitt.
Når det gjelder TikTok-publiseringen, påpeker Aftenposten at kommentarfeltet ble moderert og senere stengt, og at videoen ble gjort utilgjengelig da de ble kjent med uønskede søkeforslag, som de mener ligger utenfor redaksjonens fulle kontroll.
På neste møte skal PFU også behandle:
Dennis Kiil og Roc Boyz ved advokat mot Dagbladet
Norsk Karakteranalytisk Institutt (NKI) mot Forskning.no
Greenpeace Norden og Wim Thiery mot Minerva
Kristian Kahrs mot NRK
Anne Mette Hope mot Laagendalsposten
Perx Folkefinansiering mot E24
Stine Aasen mot Drammen Live24
Flere klagebehandlinger kan bli annonsert.
