Aftenposten felt i PFU etter klage fra Danby Choi

Onsdag behandlet Pressens Faglige Utvalg (PFU) klagen fra Subjekt-redaktør Danby Choi mot Aftenposten bak lukkede dører, på grunn av sensitive opplysninger.

Konklusjonen er klar: Aftenposten har brutt god presseskikk – på Vær Varsom-plakatens punkt 4.1 om saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.

«Det var av offentlig interesse å omtale at en sjefredaktørs telefon ble beslaglagt og ransaket, og redaktøren måtte akseptere å bli omtalt med navn og bilde i sammenhengen. Aftenposten ble imidlertid felt av PFU for ikke ha opptrådt tilstrekkelig varsomt da avisen publiserte en video på Tiktok,» skriver utvalget.

PFU slår samtidig fast at Choi måtte akseptere å bli identifisert med navn og bilde. Aftenposten ble frikjent for selve artikkelen og omtalen.

Choi mener avgjørelsen får betydning utover egen sak.

– Dette ble omtalt av PFU-lederen som et paradigmeskifte. Ja, der er en høyst viktig presseetisk avklaring som jeg er stolt av å bidra til å sette presedens i. Dette er en seier for den anstendige journalistikken, sier han til Medier24.

– Jeg håper Aftenposten tar lærdom av dette.

Han retter også kritikk mot avisens håndtering av klagen.

– Noe av det mest skuffende underveis, er hvordan Aftenposten har svart på min PFU-klage med rene spekulasjoner og personangrep. Jeg forventet rett og slett mer av en angivelig seriøs avis.

I Aftenposten er man fornøyd med at hovedpubliseringen ble frikjent, men stiller spørsmål ved fellelsen på TikTok.

– Den delen som gjaldt selve artikkelen og identifiseringen gikk vi fri på. Det er vi fornøyde med – at vårt syn på presseetikken der ble lagt til grunn, sier stabssjef Morten Andersen til Medier24.

Han peker på at PFU nå plasserer ansvar hos redaksjonen for forhold de ikke fullt ut kontrollerer.

– De plasserer ansvaret for informasjonen som ligger i TikToks søkefelt på redaksjonen. Det åpner noen viktige spørsmål om norske mediers tilstedeværelse på plattformen, sier Andersen, og fortsetter:

– Her plasseres ansvaret for informasjon redaksjonen ikke har publisert, og som vi heller ikke har mulighet til å moderere.

Ifølge Andersen kan avgjørelsen få bredere konsekvenser.

– Det er i hvert fall en avgjørelse som bør utløse en diskusjon i norske medier. Spørsmålet er om man i det hele tatt kan risikere å være til stede på plattformen, når man ikke har kontroll på hva som dukker opp i søkefeltene.

Han peker også på praktiske utfordringer:

– Det er svært vanskelig å få informasjon fra TikTok om hvordan dette kan modereres eller skrus av. Jeg er ikke kjent med at det finnes gode løsninger.

Aftenposten vil nå vurdere veien videre.

– Vi må tenke oss litt om, men jeg mener vi må utløse en bred debatt om hvordan vi skal forholde oss til TikTok som publiseringsplattform. Det er en viktig arena for å nå unge lesere, men vi kan ikke gå inn i det PFU mener er presseetiske brudd med åpne øyne. 

Choi mener saken også handler om presseetikken fremover.

– En del av min plikt som redaktør, er å bidra til utvikling i bransjen, også i presseetikken. Jeg er stolt av å ha bidratt til en avklaring i en ny presseetisk problemstilling, og som vil melde seg stadig oftere fremover.

Han håper nå at Aftenposten tar lærdom av fellelsen.

– Jeg håper Aftenposten tar lærdom av dette, skriver han på sms til Medier24.