I neste uke er det klart for siste møte i Pressens Faglige Utvalg før sommeren. Da skal to klager fra Nettavisen-journalistene (tidligere i Dagbladet) Jørgen Gilbrant og Steinar Suvatne opp til behandlingen. Douen, som står bak boka «Partiet» har klaget inn flere medier i forbindelse med omtale av boka.
I neste uke skal klagene mot TV 2 og Bergens Tidende opp, i tillegg til ti andre saker.
Se listen over alle sakene som skal opp nederst i saken.
I saken mot TV 2 mener duoen at avisen har brutt Vær Varsom-plakatens punkt 2.2 og 2.3 i sin dekning av boken. Klagen retter seg særlig mot journalistene Lars Joakim Skarvøy og Ingvild Jensen, som ifølge klagerne hadde bindinger som burde vært gjort kjent for leserne.
Advarer mot fellelse
Klagerne viser til at Skarvøy omtales og kritiseres flere ganger i boken, og at han senere krevde en unnskyldning fra forfatterne. De skriver:
«Klager mener dette alene gjør ham inhabil til å dekke boken journalistisk.»
Videre pekes det på at TV 2 ikke informerte publikum om disse forholdene. I klagen heter det:
«Å unnlate å gjøre dette svekker tilliten og er etter klagers syn et brudd på VVP 2.3.»
Klagerne mener at TV 2s argumentasjon i saken koker ned til «Ja, de var inhabile – men det fant vi ikke ut før etterpå, så det gjelder ikke.» De mener PFU bør stille spørsmål til om dette er en tilstrekkelig forklaring, og hevder at det ikke er slik i politikken.
TV 2 avviser at det foreligger brudd på god presseskikk, og mener klagen handler om journalistenes rolle – ikke innholdet i artiklene. Redaksjonen skriver at artiklene er nøkterne gjengivelser av innholdet i boken, og at det ikke forelå bindinger som kunne skape interessekonflikt. TV 2 skriver også:
«Vi vil advare om at en fellelse som slår fast at en journalist blir inhabil av å bli kritisert vil føre til en innsnevring av pressefriheten.»
– Faktuelt feil
I klagen mot BT, mener duoen at en kommentar av kulturredaktør Jens Kihl inneholder flere feilaktige og alvorlige påstander, uten at de fikk mulighet til samtidig imøtegåelse.
De mener kommentaren formidler konkrete feil som skader deres troverdighet som sakprosaforfattere. Ifølge klagen gir kommentaren et inntrykk av at boken er «full av feil, basert på oppdiktede hendelser og preget av mangelfullt kildearbeid».
I klagen legger de vekt på Kihls påstand om at forfatterne siterer fra samtaler der «ingen av dei har vore kjelde i boka». Klagerne skriver at dette er en konkret og uriktig beskyldning:
«BT kontaktet oss ikke for samtidig imøtegåelse, noe som bryter med VVP 4.14. Når påstanden i tillegg er faktuelt feil, foreligger også brudd på 3.2.»
Bergens Tidende avviser klagen og skriver at det må være rom for sterke meninger og spissformuleringer i en kommentar.
Avisen viser til at påstandene som omtales er forankret i konkrete eksempler fra boken og den offentlige debatten etter utgivelsen. Redaksjonen skriver:
«Ord som 'reine påfunn' og 'nærmar seg oppspinn' mener vi i dette tilfellet er dekkende og godt innenfor de rammene presseetikken setter.»
Følgende klagesaker skal opp til full behandling:
- Jørgen Gilbrant og Steinar Suvatne mot TV 2
- Jørgen Gilbrant og Steinar Suvatne mot Bergens Tidende
- Trygve Tømmerås og Magnus Forsberg mot VG
- Lars Helge Jensen mot Ságat
- Rune Hogstad mot Telemarksavisa
- Tore Rasmussen, Legatum mot Utrop
- Meløy kommune mot Avisa Nordland
- NN mot Se og Hør
- NN mot iFinnmark
- NN mot Sør-Varanger Avis
- NN mot iFinnmark
- NN mot Finnmarken/iFinnmark
Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no
