Document felt i PFU

Antirasistisk Front klaget inn Document for meningsartikkelen «‘Invasjon av fremmede arter’ kan gi assosiasjoner». 

Klager mente at publiseringen inneholdt «åpen rasisme og nazisme», og at skribenten sammenlignet folk med dyr som kan skade andre arter.

Documents redaktør svarte med en kommentarartikkel i eget medium i stedet for tilsvar til PFU, og mente saken hadde offentlig interesse.

I svaret mente han at Antirasistisk Front trekker slutninger som ikke finnes i den påklagede artikkelen, og avviste at Document skal ha sagt at mennesker er skadedyr.

– Dehumaniserende språk

Ingrid Rosenhof Joys mener innvandring er et viktig tema å belyse, og at det er flott at mediene gjør det, men at artikkelen ikke tilfører debatten noe.

– Artikkelen har et utpreget dehumaniserende språk, sier hun.

Gunnar Kagge sier han ble forbauset over at en redaktør slipper gjennom «noe sånt».

– Jeg synes det var skummelt å lese. Man skal ikke ha lest særlig mye historikk før man forstår at den type dehumaniserende retorikk er farlig, sier han.

Medier24 har vært i kontakt med Document-redaktør Hans Rustad, om kommentarene om dehumaniserende språk og retorikk, samt om dagens fellelse. Han svarer at de vil svare på dette i egne flater, fordi det trenger kontekst.

Høy terskel med grenser

Utvalgsleder Anne Weider Aasen er enig med utvalget at det skal være høy takhøyde på meningsplass.

– Men det er visse grenser, sier hun.

– Det er ikke nødvendigvis hva man mener om innvandring, men det er det som står i 4.3, om å «vise respekt for menneskers egenart og identitet, privatliv, etnisitet, nasjonalitet og livssyn. Vær varsom ved bruk av begreper som kan virke stigmatiserende», sier hun.

Utvalget konkluderte til slutt med å felle Document på 4.3.

Det var tvil om utvalget skulle felle på 4.17, men konkluderte med at de ikke ønsket å felle på punktet. Det handler om røkting av kommentarfelt.

Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no