Flere har reagert på TV 2s publisering om FrP-rådgiver Hårek Hansen. To TV 2-journalister tok skjulte lydopptak av en samtale på en bar med Hansen og en annen rådgiver i FrP.
Journalistikk i gråsonen, mener blant andre politisk redaktør i Aftenposten, Kjetil B. Alstadheim.
– Ikke en metode å satse på
Tidligere professor i journalistikk Svein Brurås, er skeptisk til metoden.
– Hvis journalister vil gå rundt med skjult mikrofon og gjøre opptak på barer på kveld og nattetid, så er det uante muligheter for skandaløse oppslag. Men jeg tror ikke det er en metode pressen bør satse på, sier han til Medier24.
Han mener det vil ødelegge tilliten til pressen.
– Den restriktive praksisen man har hatt hittil på bruk av skjult opptak, mener jeg står seg godt også i fremtiden.
Etikkekspert Trygve Aas Olsen sier til Medier24 at saken er spesiell, fordi det ikke var et planlagt skjult opptak, som man av og til kan se i journalistikken.
– Og i slike tilfeller vet vanligvis ikke intervjuobjektet at man snakker med en journalist. Men det visste Hårek Hansen i dette tilfellet.
Når opptaket var gjort, gjorde TV 2 alt etter boka, mener Aas Olsen.
– De publiserte ikke dette mens de ennå var ute. De tok det med til sine ledere, diskuterte det og ga Hansen samtidig imøtegåelse i ettertid.
TV 2 er forelagt kritikken i saken. Les deres svar nederst.
– Hansen har ansvaret
Han peker samtidig på at det er et viktig poeng å diskutere settingen.
– Skal man være redd for at journalister tar opp ting når man sitter på bar og drikker sammen?
Han mener man heller bør være redd for å komme med slike «hårreisende» uttalelser som Hansen gjorde.
Det kan ikke bli slik at journalister overhører slike kommentarer uten å kunne gjøre noe med det, mener han.
– Hvis man mener dette er utenfor presseetikken, blir det konsekvensen. Og der tenker jeg det ikke skal være. Her er det Hansen som har ansvaret.
Han mener TV 2 ikke kunne skrevet saken uten å ha tatt opptak.
– Fordi dette er noe Hansen angrer på i ettertid. De kunne ikke ringt dagen etterpå og bedt han sagt det på nytt.
Kritisk til alkohol med kilder
Pressenestor Gunnar Bodahl-Johansen sier til Medier24 at det hadde vært en klar instruks i hans redaksjon om at journalister ikke skal gå på bar med kilder.
– Å bryte den instruksen hadde medført nådeløse konsekvenser. Journalister kan ikke hevde at de alltid er journalister og samtidig være svirebrødre. Men det vil ikke journalister høre på.
Han påpeker at han ikke vet om TV 2s journalister drakk alkohol under møtet, men mener det er relevant.
– Fordi man driver rett og slett ikke journalistikk over ett eller flere glass øl. Hvis journalistene selv ikke har drukket alkohol, men kilden har gjort det, intervjuer man selvfølgelig ikke kilden, eller viderebringer uttalelser fra kilden.
– Meget alvorlig
Han stiller også spørsmål ved om de informerte Hansen om at de kom til å lage journalistikk av samtalen.
– At det var en samtale kan bety så mye. Men det grunnleggende og ufravikelig kravet er at journalisten skal presentere seg som journalist og tydelig opplyses at samtalen med kilden er ment for offentliggjøring.
Han mener man har en rett til å vite at man står overfor en journalist som har til hensikt å offentliggjøre det man uttaler.
– Å bryte dette prinsippet er et meget alvorlig presseetisk brudd.
Bodahl-Johansen er klar på at det ikke er ulovlig å ta opptak av en samtale man selv er med i.
– Men det er et alvorlig etisk overtramp å publisere opplysninger fra en slik samtale. Det er en alvorlig integritetsmessig krenkelse av et menneske.
– At begge journalistene på baren tok opp telefonene og uavhengig av hverandre tar lydopptak, vitner om dårlig journalistisk oppdragelse. Nettopp den redaktørstyrte pressen skal være garantisten mot slike presseetiske overtramp.
TV 2: – Ville vært en unnlatelsessynd
TV 2s nyhetsredaktør Karianne Solbrække har blitt forelagt kritikken i saken.
Ifølge Solbrække var det Hansen som skal ha oppsøkt bordet der de to TV 2-journalistene satt.
– De hadde aldri møtt han før og de presenterte seg tydelig som journalister fra TV 2. Settingen var sosial. Det var først da den politiske rådgiveren kom med utsagn av kontroversiell karakter de fant det nødvendig å dokumentere samtalen.
Hun understreker at det er en journalistisk plikt å dokumentere kritikkverdige forhold i samfunnet, og å være kritisk til dem med mest makt.
– Journalisters ansvar er for samfunnet, og det ville vært en unnlatelsessynd å sitte på slik informasjon uten å fortelle offentligheten om det, sier Solbrække.
TV 2 tar ikke lett på bruken av skjult opptak, mener hun.
– Dette var en ekstraordinær situasjon som oppsto helt plutselig. Det er ekstremt høy terskel for å benytte seg av skjult opptak, men jeg mener det var rett når en sentral rådgiver i Frp kommer med så kontroversielle uttalelser. Vi har vært tydelig på at dette var en sosial setting, våre journalister var ikke på jobb i utgangspunktet, de hadde drukket noe alkohol.
Nyhetsredaktøren skjønner at det er delte meninger om metoden.
– Dette er en krevende og kompleks situasjon, og jeg har forståelse for at det stilles spørsmål ved metoden, men dette har vi diskutert grundig, og vi mener det er presseetisk forsvarlig å publisere det, gitt hans posisjon og uttalelsene han kom med.
