Nettavisen avviser brudd i begge Kruse Larsen-klagene

Gunnar Stavrum reagerer på at innrømmelsen hans blir trukket fram i PFU-klage.

Torill Hovd Henriksen Torill Hovd Henriksen Torill Hovd Henriksen Journalist

Publisert 18.11.2025 - 10:45 Sist oppdatert 18.11.2025 - 12:19

Statssekretær Sissel Kruse Larsen og ektemannen Kristian Mykleset har begge sendt inn hver sine PFU-klager mot Nettavisen for en rekke publiseringer fra i sommer, knyttet blant annet til Myklesets indirekte eierskap i Kruse Larsen AS. Nå har avisen sendt inn tilsvar.

Der skriver Nettavisen at de avviser brudd på god presseskikk i begge sakene.

I svaret til Myklesets klage skriver avisen at de ikke har forsøkt å oppnå minnelig ordning etter klagen.

«Da vi anser at sakskomplekset har så prinsipiell, offentlig interesse at det ikke bør avgjøres "på kammerset"».

Avisen er ikke enig i Myklesets gjengivelse av fakta i saken.

I sin klage reagerte Mykleset på at avisen skriver at han har eierskap i Kruse Larsen AS, og viser der til at han har et indirekte eierskap gjennom Modin AS.

Nettavisen skriver at «Eierskap gjennom holdingselskaper er helt vanlig, og gjør ikke eiere i mindre grad til eiere.»

I tilsvaret svarer også Stavrum på det at han la ut en innrømmet at Nettavisen var urettferdig mot Mykleset i en kommentar i avisen.

«Dette gjorde jeg fordi jeg hadde forståelsen av at saken da ville være opp og avgjort. I slike tilfeller, for å få saken ut av verden, kan det være lett å være ekstra raus. At en avtale om nyansering så blir brukt mot oss i en klage til PFU, oppfatter jeg som uredelig.», skriver Stavrum, og mener det er uheldig for alle parter om det skaper en presedens.

I tilsvaret til Sissel Kruse Larsen reagerer Nettavisen på at hun kritiserer avisen for å skrive at hun ikke har svart på spørsmål, og hvor hun viser til e-post-utvekslingen hun har hatt med avisen.

«Problemet med disse er at de ikke viser at hun svarer på konkrete spørsmål», skriver Nettavisen, som mener Kruse Larsen svarer i generelle vendinger.

Avisen avviser at Sissel Kruse Larsen ikke hadde rett på samtidig imøtegåelse på en kommentarartikkel fra Hans Geelmuyden, hvor han blant annet skriver «Her er det pengene som styrer».

«Riktig punkt her er 4.15, adgang til tilsvar, noe Sissel Kruse Larsen har blitt oppfordret til gjentatte ganger».

De avviser også at Geelmuyden har kalt Sissel Kruse Larsen en slange, men heller brukt uttrykket «å nære en slange ved sitt bryst».

Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no