PFU snudde i TV 2-sak: Ikke brudd for skjult opptak i «Norge bak fasaden»

TV 2 brøt ikke god presseskikk i dokumentarserien «Norge bak fasaden» om virksomhetene Lyoness, myWorld, Lyconet og Cashback World, konkluderte PFU onsdag. 

Saken gjelder to episoder publisert i januar 2026, der TV 2 undersøkte virksomheter som tidligere har vært knyttet til pyramidelignende strukturer. Arnt Grønbech og Terje Duesund ble omtalt som sentrale norske representanter for virksomhetene.

Klagerne, representert ved advokat, mente TV 2 bygget dokumentaren på et feil premiss. De viste blant annet til at Lotteritilsynets vedtak fra 2018 gjaldt andre selskaper enn dem som ble omtalt i serien, og at lovgrunnlaget senere er endret. De reagerte også på at TV 2 flere ganger omtalte virksomheten som ulovlig, selv om ingen av de involverte er straffedømt.

TV 2 viste på sin side til Lotteritilsynets vedtak fra 2018 og et senere brev fra tilsynet, der virksomhetene ble omtalt som ulovlige å drifte eller markedsføre. Kanalen mente det var et tydelig offentlig informasjonsbehov knyttet til identifisering av sentrale markedsførere og rekrutterere.

Splittet utvalget

Saken delte utvalget i to. 

I PFUs innstilling, var det konkludert med brudd på både 3.2 om faktakontroll og 3.10 om skjult opptak. Utvalget var svært i tvil om det var brudd.

Eivind Ljøstad var i tvil om det var for konstaterende at TV 2 sa at selskapene brøt norsk lov. 

– Der jeg er mindre i tvil, er på skjult kamera. Det mener jeg er helt innenfor. Og jeg mener det er rart at vi skal si at det er greit at TV 2 bruker skjult identitet for å delta på et digitalt teams-møte med en kilde, men ikke gjøre det på et fysisk møte.

Han ønsket å snu uttalelsen på hodet, og la TV 2 gå fri, men heller være kritisk i teksten.

Ylva Lindberg var også skeptisk til å felle TV 2 for skjult opptak.

– Vi er veldig strenge her. Det blir et ekstremt snevert rom for å bruke skjult kamera her.

Lindberg sier hun skulle ønske TV 2 tok mer forbehold om i hvilken grad selskapene bryter loven.

– Men jeg mener ikke det er alvorlig nok til å være et brudd. Selv om det er så i tvil at jeg lett kunne konkludert på motsatt side, sier hun.

Mente det var innafor

PFU-leder Anne Weider Aasen mener også at TV 2 ikke kunne avdekket det de gjorde på andre, åpne metoder.

– Det handler om å kunne dokumentere at klager fremdeles jobber aktivt i det som virker å være en fortsettelse av en virksomhet. Det er heller ikke uproblematisk å be kildene ta egne opptak.

PFU endte etter en avstemning med et flertall for at det var innenfor å bruke skjult opptak.

I spørsmålet om kontroll av opplysninger, var utvalget delt i to, og utvalgsleder Anne Weider Aasen hadde den avgjørende stemmen. Hun endte med at det ikke var brudd på god presseskikk. 

– Men vi må være strenge i teksten, for det er selvmotsigende at det kommer påstander om ulovligheter, men også beskjed om at ingen er dømt.