Siste åpne sak i onsdagens møte i Pressens Faglige Utvalg (PFU) dreide seg om en klage på et leserinnlegg publisert i Fjordenes Tidende.
Innlegget inneholdt sterke karakteristikker av innvandrere – og spesielt somaliere – og klager mener avisa med å publisere dette har brutt 4.3 i Vær varsom-plakaten: «Vis respekt for menneskers egenart og identitet, privatliv, etnisitet, nasjonalitet og livssyn».
PFU-sekretariatet mener det bør bli brudd på punkt 4.3 i Vær varsom-plakaten. Utvalget løftet debatten om hva det skal være rom for å trykke i et redaktørstyrt medie og ikke – og konkluderte med at de mener det er brudd på god presseskikk.
– Fjordenes Tidende har brutt god presseskikk, sa PFU-leder Alf Bjarne Johnsen da de konkluderte - etter en lang diskusjonsrunde.
Ytringsfrihet og trykkeplikt
Utvalget diskuterte blant annet hvilke holdninger det skal være rom for i redaktørstyrte medier – og forskjellen på ytringsfrihet og trykkeplikt.
Representant for allmennheten, Nina Fjeldheim, åpnet med å si at hun mener holdningene som kommer fram i leserinnlegget er dypt problematiske.
– Det er sjelden jeg har vært mer klar over hva problemstillingen var etter å ha lest påklaget publisering, sa Nina Fjeldheim.
– Det jeg reagerer mest på er tilsvaret. At man så til de grader mangler forståelse hva dette er – og på toppen av det hele anklager klager for å være en som ikke ønsker debatt om innvandring. Det må jeg si jeg reagerer kraftig på, sa hun og understreket at hun ville lande på at man feller Fjordenes Tidende for brudd på god presseskikk.
– Dette er et ganske stygt innlegg, hvor mange problematiske påstander kommer på trykk, sa hun og pekte på at en spesifikk kvinne blant annet blir kalt «avåt» – som i mange dialekter er alle former for blodsugende insekter i det opprinnelige innlegget.
Uenighet i utvalget
Fjeldheim møtte motstand, blant annet fra utvalgsmedlem Erik Schjenken.
Han mener det må være rom for slike holdninger i redaktørstyrte medier, selv om man selv ikke støtter holdningene på noen som helst måte, mener han og flere andre i utvalget at dette er en svært viktig prinsippdiskusjon.
– Jeg mener det er problematisk å felle. Slike holdninger må komme fram i lyset, det er ikke noen annen måte å forholde seg til det, sa Erik Schjenken.
Han fikk støtte fra PFU-nestleder Anne Weider Aasen.
– Det må være rom for slike uttrykk også i de redaktørstyrte mediene. Vi må tåle også det som vi er uendelig imot, sa hun og fortsatte:
– Vi flytter den debatten til lukka forum – og det er det ingen som er tjent med.
Hun understreket i debatten at hun vurderer å ta dissens, om utvalget lander på fellelse. Hun pekte også på at det å mene at dette er innenfor presseetikken, ikke er å mene at redaktører har plikt til å sette slike innlegg på trykk.
– Jeg tar avstand fra de holdningene, men jeg mener det må være mulig for en redaktør å trykke dette uten å bli felt. Og så er det så klart ingen plikt å trykke slikt, men jeg synes heller ikke vi kan felle det. Da legger vi lokk på noe som er kjempeviktig å få fram: At disse holdningene eksisterer, sa hun.
En somalisk kvinne og hennes «fem avkom»
Innlegget diskusjonen dreier seg om har fått navnet «Vårt grenseløst enfoldige land – multikulturismens pris».
I sakspapirene til PFU-møtet oppsummerer sekretariatet deler av saken slik:
«Skribenten refererte også til blant annet et nyhetsinnslag i TV 2 om en somalisk kvinne som var arrestert og tiltalt for å tilhøre IS. Skribenten skrev at kvinnen hadde «fem avkom» og at de hadde fått «kost og losji på samfunnets regning i en Nordfjordkommune». Skribenten skrev også:
«Nå får vi bare håpe at den somaliske kvinnens avkom ikke har latt seg inspirere av sin egen mor på en slik måte at disse også i tidens fylde kan bli gode bombemenn i Allahs og ISILs ånd. (…) Det presiseres at kvinnen ikke er dømt enda (…) men det er gjerne slik at kommer det røyk er det også ild til stede.»
Videre skriver sekretariatet:
«Skribenten avsluttet med å kritisere politikerne for å ha applaudert «all denne kulturelle forurensing (også kalt berikelse) og fremmedgjørende religion». Han skrev også:
«Helt på tampen tar jeg med at Finland nå vil inndra statsborgerskap etter en bølge av voldtekter (…) Presidenten sier det slik; ‘Vi må bekjempe ondskapen’, etter at syv (7) utlendinger er siktet for voldtekt av en 10-årig jente. Jeg tillater meg å foreslå gjelding av slikt uvesen – bruk gjerne gaffel.»
I innlegget skriver også skribenten:
«Rådmannen (eventuelt kvinnen) i den angjeldende Nordfjordkommune hadde – ifølge seg selv, ingen anelse om kvinnens eventuelle IS-tilhørighet da hun fikk tildelt kommunal bolig. Tror virkelig rådmannen at slikt avåt ville legge slike avslørende kort på bordet?».
«Ingen har krav på å få sine meiningar på trykk»
I sitt tilsvar skriver redaktør i Fjordenes Tidende, Erling Wåge, ifølge sakspapirene til PFU, at han ener det er et viktig demokratisk prinsipp at slike holdninger også kommer fram i lyset:
«Eg er kjent med at ingen har krav på å få sine meiningar på trykk. Samstundes er retten til å ytre seg stor. Og dersom det er nye moment og innspel i viktige og vanskelege debattar så er det viktig for demokratiet at desse kjem fram.»
Videre står det i sakspapirene at klager har fått komme på trykk med et innlegg som kritiserer de presseetiske vurderingene til avisa:
«Redaktøren bemerker også at klager ikke har engasjert seg i selve debatten eller imøtegått innholdet i innlegget, og han skriver: «Eg meiner debatten om innvandring handlar om viktige prinsipielle problemstillingar med store og viktige samfunnsspørsmål. Debattanten har trekt fram eksempel og episodar som forklarar hans syn på dette store spørsmålet. Han har ikkje gått til angrep på enkeltpersonar som utløyser «samtidig imøtegåelse» i VVP. Eg meiner dette er ein del av ei «løpende meningsutveksling» og at debattanten difor må ha lov til å ytre sine tankar og meiningar rundt temaet innvandring.
Eg meiner Georén (klager, red anm.) eller andre ikkje kan hindre debatt rundt innvandring ved å ikkje debattere temaet, men å kritisere kanalen som har gitt debattanten lov til å komme med ytringa si.»
Etter at utvalget konkluderte med brudd, sier Fjordenes Tidende-redaktør Erling Wåge til Medier24 at han har respekt for utvalgets konklusjon.
– Har respekt for vedtaket og må forhalde meg til at fleirtalet i utvalet meiner innlegget er brot på 4.3. Eg registrerer også at det er utvalgsmedlemmer som meiner det må vere rom for slike ytringar, skriver Wåge i en sms til Medier24.
– Ikke hører noensteds hjemme
En av de sentrale diskusjonene i utvalget var formuleringene knyttet til en spesifikk, somalisk kvinne og hennes barn.
– Det er mange ytringer vi må tåle i det offentlige rom, som vi må tåle å være riv ruskende uenig i, sa Johnsen.
Det er formuleringene knyttet til henne Johnsen mener er det mest problematiske med publiseringen av dette innlegget. Hun blir blant annet omtalt som «avåt», som er en form for parasitt eller i enkelte dialekter et ord for blodsugende insekter.
– Det mener jeg ikke hører noensteds hjemme i redaktørstyrte medier. Dette er en personkarakteristikk som er så grusom, og som rammer en person og hennes barn, på en svært nedsettende måte, sa han og fortsatte:
– Dette ville ikke blitt tillatt i noen annen sammenheng ellers, og ville vært en åpenbar 4.14-sak i enhver annen presseetisk setting, sa han.
Det er det Johnsen mener er det avgjørende for om man skal lande på brudd eller ikke.
– Omtalen av henne, som er identifiserbar, etter det er tatt ut tiltale, mener jeg går til kjernen i 4.3.
Innvandringskritikk
I tilsvaret fra Fjordenes Tidende blir det løftet fram at klager er en person som ikke ønsker debatt om innvandring.
Utvalgsmedlem Kristin Taraldsrud Hoff mener man bør stille høyere krav til innvandringsdebatten enn det som kommer fram i det publiserte innlegget.
– At man løfter den innvandringskritiske fanen på en mer saklig måte for å komme på trykk i et redaktørstyrt medie, det mener jeg vi kan kreve, sa Kristin Taraldsrud Hoff og fortsatte:
– Det er et redaktøransvar hvorvidt man skal sette grums på trykk eller ikke, sa hun.
Hun rettet også skytset mot Fjordenes Tidende-redaktøren, som i sitt tilsvar understreker at han har vært inne og redigert i innlegget før publisering.
– Kanskje det viktigste: Når redaktøren skal begynne å svare på dette, tar han ikke innover seg de problematiske sidene ved dette. Det er forskjell på ytringsfrihet og trykkeplikt. For meg er dette et klart 4.3-brudd og en stråmann å kalle dette for en innvandringsdebatt, sa Hoff.
«Kulturell forurensning»
Taraldsrud Hoff fikk støtte fra Nina Fjeldheim – som også pekte på at hun ikke nødvendigvis mener at det kun er formuleringene knyttet til den spesifikke kvinnen som er problematiske med innlegget.
– Jeg synes ikke det er greit å snakke om «kulturell forurensning» eller «gjelding». Og «bruk gjerne gaffel» er i grenseland for oppfordringer til hatvold, sa hun.
Hun pekte også på at hvis man ikke skal felle for brudd på 4.3 i denne sammenhengen, er ikke formuleringen av 4.3 god nok slik den står i dag.
– Man kan godt mene at disse tingene (holdningene red anm.) skal fram, men da må vi gjøre noe med 4.3, slik den står nå, sa Fjeldheim.
Utvalgsmedlem Gunnar Kagge mener at det er viktig at man gir rom for denne typen holdninger - også i redaktørstyrte medier.
– Dette er den typen holdninger som må fram i lyset og diskuteres – og så er det en grense for den type ytringer, og det er når det blir oppfordringer til hat og vold.
Fjordenes Tidende-redaktør Erling Wåge har ikke besvart Medier24s henvendelser onsdag ettermiddag.
