Aftenpostens usignerte lederartikkel gikk fri i PFU

Den 9. september publiserte Aftenposten en lederartikkel med tittel «På tide med et maktskifte i Oslo».

I artikkelen skriver avisen blant annet at «Av partiene i Oslo er det Venstre som i dag svarer best på mange av utfordringene hovedstaden står overfor».

To dager etter publiseringen opplyser avisen at sjefredaktør er ansvarlig for lederartiklene, og at flertallet av lederartiklene skrives av eller under oppsyn av Aftenpostens politiske redaktør.

«Politisk redaktør Kjetil Alstadheim har et nært familiemedlem som stiller til valg for Oslo Venstre. Oslo-politikken kommenteres av andre enn Alstadheim. Derfor var det naturlig at han ikke skrev eller godkjente denne lederen», står det i presiseringen.

– Det er rart at Alstadheim kan være politisk kommentator og skrive om Venstre når han har så sterke bindinger til dette partiet, og er opplagt unyansert i sine kommentarer, skriver klager, som mener Aftenposten har brutt fire punkter i Vær Varsom-plakaten:

• 2.1, om redaksjonell uavhengighet
• 2.2, om å verne redaksjonell integritet og troverdighet, og unngå dobbeltroller og spekulasjoner om inhabilitet
• 2.3, om å vise åpenhet om bakenforliggende forhold
• 2.4, om å utnytte egen stilling til å oppnå private fordeler

Nina Fjeldheim mener det ikke var nødvendig å legge inn Alstadheims rolle i lederatikkelen.

– Jeg synes den står seg fint som den er. Hvis man tenker at mediene skal være helt uavhengige, kan de ikke mene noe. Og avisene har en tydelig profil, de er åpne om det.

Hun legger til at det ville vært problematisk om Alstadheim hadde skrevet lederen.

PFU-leder Anne Weider-Aaasen sier at saken er viktig og prinsipiell.

– Det er forskjell på en leder, selv om det er noen som har bidratt til å skrive den. Det er noe som større enn medarbeiderne. Og det er bare sjefredaktør som svarer for lederen, sier hun.

Aftenposten avviser ellers å ha brutt god presseskikk.

– For den konkrete lederartikkelen denne klagen gjelder, slipper PFU å ta stilling til om Aftenpostens politiske redaktør har en dobbeltrolle som gjør at han ikke kan skrive Aftenpostens valgleder. Han hverken skrev eller godkjente lederen, og dermed eksisterer det uansett ikke en dobbeltrolle, skriver Aftenposten i sitt tilsvar.

Avisen viser ellers til at lederartikkelen «omhandlet politiske partier og deres politikk, og ikke omtalte politisk redaktørs datter direkte».

Aftenposten mener en fellelse i saken vil kunne føre til slutten på usignerte ledere.

Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no

NRK felt på to punkter i PFU: – Atskillig mer graverende enn inntrykket i starten