Medier24 skriver om Kapitals «Valuta Leaks» som omtaler blant annet enkeltjournalister i DN.M24/NTB/Montasje
Kapitalt angrep på DN-journalist
Kapital angriper DNs journalist Knut Gjernes og avisen for å få ulovlig informasjon fra Skattekrim, og lekke dette videre til kriminell. Sjefredaktør Amund Djuve kaller det udokumentert konspirasjon.
Ole DagKvammeJournalist
PublisertSist oppdatert
Denne artikkelen er over to år gammel.
– Jeg vil si at dette er en journalistikk som på mange måter er representativ for Vibeke Holth. Mitt inntrykk er at hun av til sliter litt med presisjonsnivået, sier sjefredaktør Amund Djuve i Dagens Næringsliv.
Før påske publiserte Kapital artikkelen ValutaLeaks med kraftige påstander om samrøre mellom Dagens Næringsliv, Skatteetaten og en kjent finanscowboy.
Artikkelen er signert redaktør Vibeke Holth, som i liten grad vil svare på spørsmål fra Medier24.
– Vi har dårlige erfaringer med Medier24 som mikrofonstativ for DN og kan av hensyn til kildevernet ikke gå inn på detaljerte spørsmål, sier Holth.
I reportasjen påstår en kilde at en navngitt, tidligere skattekrimsjef har lekket informasjon om kortbruken til advokat John Christian Elden i utlandet til journalist Knut Gjernes i Dagens Næringsliv.
I artikkelen hevdes det at Gjernes skal ha lekket informasjonen videre til den omstridte finansmannen Per Morten Hansen fra Drammen.
Svært få har tilgang til personers kortbruk i utlandet, som samles i Valutaregisteret.
«Kapital kjenner til at minst tre personer skal ha sett informasjonen om Eldens kortbruk i Dubai på Hansens mobiltelefon. Her skal det også ha fremgått at informasjonen kom fra nettopp Knut Gjernes. Av informasjonen som åpenbart er lekket fra Valutaregisteret, og som Gjernes angivelig skal ha sendt til Hansen, fremgår det bl.a. at Elden skal ha vekslet penger på Gardermoen, og at han var i Dubai fra 18. til 20. mai og fra 3. til 7. oktober i 2018, samt 14. til 16. mars 2019.»
«En av landets høyest dekorerte journalister»
Kapital oppgir kilden sin til å være nettopp Per Morten Hansen. Med bakgrunn i hans uttalelser serverer Kapital flere friske påstander. Med fare for å viderebringe påstander som ikke lar seg dokumentere, skriver altså Kapital:
«Prisbelønnet journalist: Knut Gjernes i Dagens Næringsliv er en av landets høyest dekorerte journalister. Nå beskyldes han for å ha delt upublisert kildemateriale med en siktet i en hvitvaskingssak.»
I reportasjen fremstiller Kapital det som at avisen er på hevntokt mot advokat Elden, etter et søksmål. Kapital skaper inntrykk av at avisen beskytter sin nære kilde Per Morten Hansen ved å ikke omtale en rekke saker han har vært involvert i.
På tross av det nære kildeforholdet, skal Hansen ha røpet overfor John-Christian Elden at DN «jobbet med en artikkel som skulle avsløre forhold ved hans reisevirksomhet.» Elden skal ha blitt opprørt, og reagert med varslerbrev til blant annet redaktør Amund Djuve i DN.
Kapital skriver også at DN brukte ressurser på å følge opp sporet:
«Kapital vet også at DN har sendt journalistiske ressurser til Dubai. Gjernes skal selv ha reist dit ned og hatt med seg en fotograf, nettopp for å kunne dokumentere Eldens opphold i emiratet.»
Journalist Knut Gjernes i DN (i midten til høyre) sammen med kolleger da de vant SKUP-prisen for noen år tilbake.Erik Waatland
Avlyser intervju
Medier24 avtalte fredag før påske et sms-intervju med Kapitals redaktør Vibeke Holth om saken, da hun var i utlandet på en så dårlig telefonlinje at hun ikke ønsket telefonintervju. Hun hadde ikke anledning til intervju over sosiale medier. Tirsdagen etter stilte hun likevel til et skriftlig intervju per WhatsApp, men etter innledende spørsmål avslår hun å svare på Medier24s videre spørsmål.
«Vi mener vi har levert en viktig avsløring om hvordan noen lekker fortrolig og personsensitiv personinformasjon fra Valutaregisteret. Artikkelen taler for seg selv og vi har ingen ytterligere kommentarer til saken. Fortsatt god påske!» skrev Vibeke Holth.
Medier24 stiller spørsmål om artikkelen, som handler om hvorvidt den er å anse som påstander, eller forhold Kapital mener å ha dokumentert.
Dere skriver: "Prisbelønnet journalist: Knut Gjernes i Dagens Næringsliv er en av landets høyest dekorerte journalister. Nå beskyldes han for å ha delt upublisert kildemateriale med en siktet i en hvitvaskingssak." M24: Hvem beskylder han for det? Er det ikke Kapital som har beviskravet, som bringer dette til torgs?
Dere skriver: "Det jeg sier, er at hvis en journalist er på jakt etter deg, så kan han ringe til ham [skattekrimsjefen] og spørre: “Han … var i Spania i forrige uke. Hvor brukte han kortene sine?”. Da får han den informasjonen." M24: Hvilke kilder backer opp dette?
Dere skriver: "Utad kan det fremstå som om søksmålet har falt DN tungt for brystet. Ikke lenge etter at Elden har levert stevningen mot avisen, begynner dens prisvinnende journalist, Knut Gjernes, å grave i forhold rundt Eldens advokatvirksomhet. Til denne jobben er det kjekt å støtte seg på en mangeårig kilde og venn, Per Morten Hansen, for øvrig også klient av advokatfirmaet Elden." Det kan se ut som dere beskriver en hevnaksjon?
Dere skriver at DN har tett forhold med skattekrim..? Dokumenterer dere dette, eller insinuerer dere dette? Det fremstår litt uklart for meg.
Dere skriver: "Hansen har hele tiden vært tydelig på at han har fått informasjonen fra Knut Gjernes i DN, som igjen skal ha fått den av daværende skattekrimsjef Jan-Egil Kristiansen." Dere gjentar påstandene fra ham: Anser dere dette som dokumentasjon?
Dere omtaler at Skattekrim gir kort-informasjon til DNs Gjernes? Er det bare Hansens ord, eller mener dere også at dette stemmer? Det fremstår slik. Dere etterlater et inntrykk av at Gjernes har fått kort-data? Er det meningen?
Dere omtaler at Gjernes gir kortinformasjon videre til Hansen? Dokumenterer dere dette, eller insinuerer dere dette? Som over, det fremstår uklart, men etterlater klart inntrykk av dette.
Når dere skriver: "Kapital kjenner til at minst tre personer skal ha sett informasjonen om Eldens kortbruk i Dubai på Hansens mobiltelefon. Her skal det også ha fremgått at informasjonen kom fra nettopp Knut Gjernes. Av informasjonen som åpenbart er lekket fra Valutaregisteret, og som Gjernes angivelig skal ha sendt til Hansen, fremgår det bl.a. at Elden skal ha vekslet penger på Gardermoen, og at han var i Dubai fra 18. til 20. mai og fra 3. til 7. oktober i 2018, samt 14. til 16. mars 2019." Er det dokumentasjon eller påstander?
Vet dere at Gjernes har fått info om Eldens kortbruk? Har Gjernes/DN publisert det?
Dere etterlater et klart inntrykk av at DN beskytter Hansen, ved å ikke omtale ham. Mener dere artikkelen dokumenterer dette, eller er det en påstand/insinuasjon?
Det kan se ut som dere mener Gjernes er på hevntokt etter Elden-anmeldelse? Er det en påstand eller mener dere dette er dokumentert?
– Artikkelen i Kapital er en røre av feilaktige påstander
Vibeke Holth avslår å svare, og viser til dårlig erfaring med Medier24.
«Vi har dårlige erfaringer med Medier 24 som mikrofonstativ for DN og kan av hensyn til kildevernet ikke gå inn på detaljerte spørsmål. Fortsatt god påske.»
Knut Gjernes overlater til sjefredaktør Amund Djuve å svare på innholdet i Kapitals artikkel, utover følgende kommentar:
– Som journalist er jeg avskåret fra å kommentere eventuelle kildeforhold og eventuelt upublisert materiale. Men det jeg kan si, er at artikkelen i Kapital er en røre av feilaktige påstander og beskyldninger uten substans, sier Gjernes.
Amund Djuve tilbakeviser innholdet i artikkelen.
– Holth har satt på trykk en rekke mer eller mindre konspirasjonsaktige påstander om DNs medarbeidere, påståtte kilder og kildemateriale. Saken er jo egentlig en insinuasjon, om at denne Kristiansen har gjort noe ulovlig, ved å levere informasjon fra Valutaregisteret til oss. Det ganske grove påstander eller insinuasjoner som fremsettes, sier Djuve.
Han sier også artikkelen inneholder flere faktiske feil:
– Det heter at Elden skal ha sendt meg skriftlig varsel. Det er ikke riktig. Jeg har aldri blitt kontaktet av Elden om Per Morten Hansen. Det står også at vi har hatt et reportasjeteam i Dubai for å følge etter Elden. Det har vi ikke hatt. Vi har ikke vært i Dubai for å drive journalistikk om Elden, sier Djuve.
Djuve har ikke tenkt å ta saken til Pressens faglige utvalg. Han mener prinsipielt at man får bruke sine egne kanaler. Dessuten er han opptatt at hva Vibeke Holth selv skriver langt nede i saken:
«Kapital presiserer at vi ikke har noen dokumentasjon på at Kristiansen skal ha lekket ulovlig taushetsbelagt informasjon. Det blir derfor Hansens påstand mot Kristiansens. Vi synes likevel at saken har såpass mange viktige sider at den fortjener offentlighetens oppmerksomhet.»
– Hun skriver selv at det ikke kan dokumenteres. Hun har øyensynlig basert mye her på mer eller mindre udokumenterte påstander fra en økonomisk kriminell, som også er tilbakevist fra denne skattekrimsjefen. Jeg har ikke noe behov for å følge det opp. Det får bli hennes problem, sier Djuve.
Amund Djuve, sjefsredaktør i Dagens Næringsliv.Skjalg Bøhmer Vold
«Djuve lyver»
Medier24 har fremlagt Djuves korrektiv til Holth, som slår hardt tilbake:
«Det må være trist for Djuve å avslutte redaktørkarrieren med grove usannheter. Det kan dokumenteres at han skriftlig ble varslet om lekkasjen av ulovlig personsensitiv informasjon og at DN har delt dette materialet med en tidligere kriminell som nå er tiltalt i en stor hvitvaskingssak. Djuve har også bekreftet å ha mottatt varselet. På samme måte lyver Djuve om at DN ikke var i Dubai. Det er dokumentert. Er Medier24 interessert i å bringe et minimum av sannhet om disse alvorlige lekkasjene fra Valutaregisteret, som kan gjelde alle i Norge, kan dere ringe advokat John Christian Elden for å høre hvem som har riktig presisjonsnivå i denne saken.»
Etter denne salven spurte Medier24 Elden om han sendte varselbrev til Djuve. Han vil ikke utlevere varselet, da han anser dette som internt.
– Jeg ønsker ikke å utlevere det varsel jeg sendte, da dette er internt og behandlet på korrekt vis av alle mottakerne. Jeg har sagt det samme til Kapital og Brennpunkt, som gjennom de siste årene har spurt flere ganger. Jeg kan imidlertid bekrefte at det er sendt og kvittert mottatt fra alle instanser, herunder svarer Amund Djuve meg skriftlig 20.12.20 kl 14.40 på mail at han har mottatt varslet, og ikke tidligere var kjent med innholdet. Han ønsket hyggelig å ta en kaffe om brevet etter at injuriesaken mellom DN og Pål Diskerud er avsluttet i retten, da han så det ryddigst, skriver Elden i en tekstmelding til Medier24.
– Det er ingen misforståelse her, når du ser ordlyden i hva Djuve svarer?
– Nja. Overskriften i mailen er «varsel/invitasjon på kaffe», men tema er ikke Hansen da jeg ikke oppgir navn på klienter. Det omhandler NN (klienten), en av hans journalister og en sentralt ansatt skatteperson. Men det er det eneste varsel jeg noen gang har inngitt, og han bekrefter at det er gjennomgått, men jeg vet ikke hvor mange slike han mottar om DNs metoder, skriver Elden.
Djuve reagerer
Amund Djuve advarer Medier24 om å la Vibeke Holth få komme med udokumenterte påstander.
– Vibeke Holth beskylder meg for løgn, men jeg har ikke lyst til å bli fremstilt som om det skulle være noe hold i disse beskyldningene. Medier24 kan ikke la henne gjøre det, når jeg ikke har løyet. Det er ganske underlig at det skal bli ord mot ord når det jeg har sagt til deg er sant. Det er uriktige og håpløse påstander. Elden sendte meg et dokument i desember 2020, men ikke informasjon om Per Morten Hansen som hun påstod i Kapital og som hun gjentar nå. Navnene var sladdet. Elden har aldri fortalt meg om Per Morten Hansen. Når det gjelder påstand om reisen: Jeg har spurt reporterne, og de sier nei. Gjernes var i Dubai sist i forbindelse med en reportasje vi hadde på trykk i 2013. Hverken han eller jeg kjenner heller til at noen andre fra DN har vært i Dubai nylig, sier Djuve.
Medier24 har bedt Vibeke Holth legge frem dokumentasjonen hun mener foreligger om DNs arbeid i Dubai. Holth svarer at «Vi har ingen ytterligere kommentarer».
