Steiro og Choi i ordkrig om Shada-dekningen: – Det du gjorde var å forsterke saken

VG-redaktør Gard Steiro retter skarp kritikk mot Danby Choi og Subjekts dekning av Shada-saken.

– Da du gikk inn i saken, gikk du ikke inn og undersøkte noe. Du publiserte kritikk mot mediene fra de som sto bak Shada-saken. Det du gjorde var å forsterke saken, sier Steiro fra scenen under en debatt om dekningen.

Subjekt deltok på en pressekonferanse i november sammen med VG og Document, der familiens representanter fremsatte påstander om saken.

Choi svarer Steiro at de ikke gikk inn i saken for å undersøke sannhetsgehalten.

– Vår sak handlet om hvorfor det var så vanskelig å gå inn i saken. Vi prøvde å svare på hvorfor mediene ikke dekket den.

Vil ikke ta selvkritikk

Både Steiro og debattleder Svein Tore Bergestuen stilte Choi til veggs på om han tar selvkritikk for at han viderebrakte noen av konspirasjonsteoriene i sin sak om pressekonferansen.

– Vi kan bli bedre. Og vi ser at det er vanskelig å snakke om saken uten å fremme spekulasjoner og påstander som ikke er riktige. Vi mener vi skrev om det i en kontekst av at det var teorier som florerte, og at vi ønsket å svare på hvorfor det var vanskelig for mediene å gå inn i dette, svarte Choi.

Det de to redaktørene var enige om, var hva som manglet i spørretimen: Document-redaktør Hans Rustad.

Document har dekket Shada-saken over lengre tid og har brukt mye spalteplass på å skrive om de ulike konspirasjonsteoriene knyttet til saken. Blant annet om jenta tok sitt eget liv eller ble drept, og om norske myndigheter forsøkte å legge lokk på saken.

– Hans Rustad burde vært her. Document er et redaktørstyrt medium, og Rustad er med i Redaktørforeningen. Jeg mener de har mest å svare for her, sier Steiro.

Rustad takket nei til å delta i debatten.

– Et spesielt ansvar

iNyheter har også dekket Shada-saken over lengre tid.

Redaktør Helge Lurås forteller at de i utgangspunktet var tilbakeholdne med å gå inn i saken, fordi den fremsto ressurskrevende og vanskelig å dokumentere.

De valgte etter hvert å undersøke enkelte av de sentrale påstandene som sirkulerte.

 – Etter vår oppfatning var det alvorlige feilopplysninger som var spredt ut til veldig mange mennesker. Og en del av det dem er også våre lesere. Derfor mente jeg at vi hadde et spesielt ansvar for å skrive om det, sier Lurås.

– En uendelig jobb

Politietterforsker Ole Magnus Danielsen deltok i debatten. Han jobbet i Stavanger med Shada-saken frem til 2020. Han er overrasket over hvor stor oppslutning påstandene rundt saken har fått. 

– Påstander uten rot i virkeligheten, spredt av folk som ikke har inngående kjennskap til saksinformasjon, har florert, sier Danielsen. 

Han har selv forsøkt å se saken fra perspektivet til dem uten kjennskap, men sier han har hatt vanskelig for å se hvordan påstandene har fått så stort gjennomslag.

– I mitt hode er det rart at man tar alle disse påstandene for god fisk, at man ikke selv er kritisk til det som fremkommer, sa han.

– Frampek

Danielsen pekte også på at det stadig dukker opp nye påstander etter hvert som etterforskningen og senere mediegjennomganger har forsøkt å undersøke og besvare hva som har skjedd og ikke.

– Du kan ta alle påstandene som har kommet fra start til nå, og angripe dem, og motbevise dem, og så kommer det flere. Det er en uendelig jobb, sa han.

Steiro peker på at spredningen av slike konspirasjonsteorier ikke vil bli lettere å hanskes med.

– Det vi ser er en utvikling som vil forsterke seg fremover. Det kommer til å oppstå helt nye medier som ikke forholder seg til etiske regelverk. Når det oppstår en medievirkelighet der det dukker opp medier med et annen syn på presseetikk og faktakontroll, endrer samfunnet seg.

– Det vi står i nå, er bare et frempek på en virkelighet som kommer til å bli mye verre.

VGs vurderinger: – Du ser en haug med røde flagg i alle retninger

– Et før og etter Shada-saken