Reagerer på fremstilling av Se og Hør-faksimiler: – Det blir useriøst

Ansvarlig redaktør i Se og Hør, Ulf André Andersen, ble intervjuet til dokumentaren Rebel Royals, men er ikke med i den ferdige filmen. Han visste ikke om han var med eller ikke i dokumentaren før den ble publisert. 

– Jeg har ikke hørt noe fra dem, annet enn de flere ganger tok kontakt for å få meg til å signere taushetskontrakten. Og det sa jeg nei til. 

Andersen gikk i starten av september ut i en leder i eget magasin hvor han fortalte om taushetskontrakten, og at han nektet å signere den. 

Han forteller at han tilbrakte en dag med intervjuer med regissøren og filmteamet i peisstuen på Sommerro. 

– Jeg fikk mange spørsmål om hvorfor vi var kritiske, de mente vi hadde en slagside. Jeg forklarte at vi ville ha balansert journalistikk, men at det er vanskelig når Märtha og Durek ikke ville stille til intervju. 

– Hva tenker du om å ha brukt en dag når ingenting blir brukt? 

– Det er sånt som skjer. De står fritt til å bruke hva de vil, vi bruker selv tid på intervjuer som ikke blir publisert noen ganger. Det jeg heller reagerer på er taushetskontrakten, som jeg synes er en uting. Det begrenser ytringsfriheten, og det er noe vi i pressen skal hegne om. 

Mener det er ubalansert

Andersen er klar på at han mener dokumentaren mangler balanse.

– Kongefamilien får ikke fortelle sin versjon. Det er vanskelig å få til, men det gjør at dokumentaren bare blir en side av historien. 

– Dere får heller ikke fortalt deres side? 

– Det får være opp til filmteamet. Vi ser heller stort på det. Det at vi blir nevnt i dokumentaren og at det vises forsider, gjør at folk har lagt merke til sakene vi har skrevet, sier Andersen og legger til: 

– De angriper ikke oss direkte. Det tør de nok ikke, fordi vår journalistikk er bunnsolid, sier Andersen. 

Han sier at han likevel reagerer på noen av overskriftene som brukes i dokumentaren. 

– Det er noen av faksimilene som er dårlig oversatt, og ikke er riktig innhold.

Blant annet bruker dokumentaren en faksimile av en forside hvor Verretts mor hevder at Märtha er hjernevasket av sønnen. 

– Det er et sitat fra moren, og det kommer ikke frem i fremstillingen. Så det blir veldig useriøst. 

Filmen bruker også en faksimile av en kommentar fra Nettavisen-kommentator Erik Stephansen.

–  At de brukte min kommentar som ett av skrekkeksemplene på hvor forferdelig nordmenn kan være, er helt greit, skriver Stephansen i en SMS.

Han synes filmen var ufrivillig morsom, men synes mye er tatt ut av sammenheng.

– Ikke minst kongen og dronningens «sure fjes». Men det gjør de vel som de vil med i denne typen «dokumentar».

Historiker ble spurt

Se og Hørs kongehusekspert Caroline Vagle ble ikke spurt om å være med i dokumentaren. Det gjorde derimot Trond Norén Isaksen. 

Norén Isaksen er historiker og forfatter, og har brukt mye tid på å kommentere kongehuset.

Han opplyser til Medier24 at han ble spurt om å være med i filmen, men at han ikke har gitt noe intervju.

Trond Norén Isaksen slutter som ekspert­ for TV 2 

– Det korte klippet hvor jeg er med er fra en nyhetssending på NRK.

Nettavisens kongehusekspert, og tidligere lakei på slottet, Tove Taalesen er med i filmen. Til VG sier hun at hun gikk mange runder med seg selv før hun sa ja.

– Jeg gjorde undersøkelsene mine om Rebecca Chaiklin, kjent som regissøren bak «Tiger King». Det at hun møter eksentriske personer, var interessant. Jeg forsto at hun ønsket et nyansert bilde av paret og har full tillit til henne.

VG-journalist Siri Berge Christensen er også med i filmen, fordi hun dekket bryllupet i Geiranger.

– Måtte kanskje bli sånn

TV 2s kongehusekspert, Ole-Jørgen Schulsrud-Hansen ble ikke spurt om å være med i dokumentaren.

– Jeg er positivt overrasket over at noen kritiske stemmer fikk komme til, sier han til Medier24.

Samtidig mener han VG-journalisten og kongehuseksperten som er med har en mer forklarende stil, og ikke selv fremmer kritikk eller løfter debatten til å handle om monarkiet.

– Når man først skulle lage en dokumentar om Märtha og Durek så måtte det kanskje bli sånn. Selv om man alltid ønsker de kritiske stemmene, så kan det være fint at de endte med å få fortelle sin historie. Selv om det er mye man kan si om hvordan de forteller den.

Schulsrud-Hansen mener dokumentaren har en for tett tilknytning til kongehuset og tråkker over privatlivets grenser.

– Og det er noen ting som for meg fremstår som trukket ut av lufta, som rasismeanklagene mot kongeparet og anklagene Märtha Louise fremmer mot pressen.

Prinsessen hevder at «pressen betaler godt».

– Men de har ikke vist noen dokumentasjon på at pressen betaler. Pressen har selv sagt de betaler for bilder, men ikke intervjuer, så det er jo en gråsone her. 

Kongehuset var invitert

Regissør Rebecca Chaiklin sier i et intervju med VG at det ikke er en tradisjonell dokumentar med mange forskjellige intervjuobjekter, men et portrett for å vise hvem Märtha og Verrett er.

Hun sier kongehuset ble invitert til å bidra i dokumentaren, men ikke ble fremlagt konkrete påstander.

Hverken regissøren eller Netflix har så langt besvart Medier24s henvendelser.