I årets nest siste PFU-møte onsdag er 12 saker oppe til behandling.
Dissse sakene skal opp til behandling:
- Kommunedirektør i Høyanger mot Ytre Sogn
- Bane NOR og Vygruppen AS mot Romerikes Blad
- Andrea Shaw mot Se og Hør
- Steinar Wangen ved adv. mot TV 2
- Rune Nilsson mot Finansavisen
- Norsk Rikstoto mot Trav365.no
- Maria Randel Pangilinan Steen m/familie mot Varden
- Norgesdemokratene mot ABC Nyheter
- Jon Helgheim mot Drammens Tidende
- Lasse Haugen mot Eikernytt
- Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten
- Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen
Følg behandlingen her:
Kommunedirektør i Høyanger mot Ytre Sogn
Konklusjon: Ikke brudd
Ytre Sogn gikk fri etter klage fra kommunedirektør Ørjan Haram etter en artikkel om arbeidsmiljøet i Høyanger.
Utvalget understreker at en kommunedirektør må tåle kritisk søkelys, og at bruk av anonyme kilder var innafor.
Utvalget så mer problem med tilfang av kildebredde.
– At du har mange kilder som sier det samme er ikke det samme som at saken blir belyst på en god måte, sier Ylva Lindberg i utvalget.
Utvalgsleder Anne Weider Aasen mener avisen skal ha honnør for å gå inn i saken, men spør seg om avisen burde vært mer tilbakeholden om enkelte påstander.
– Jeg er veldig i tvil om det faktisk er et brudd, sier hun.
Utvalget var delt i om det er et presseetisk brudd, og så problemer med saken, men lander på å ikke felle avisen.
– Det er helt i grenseland, men tenker at artikkelen lander innenfor, sier Weider Aasen.
Bane NOR og Vygruppen AS mot Romerikes Blad
Konklusjon: Ikke brudd
Romerikes Blad ble frikjent i PFU etter klage fra Bane Nor og Vygruppen om en serie saker om selvmord.
Utvalget mente avisen behandlet temaet nøkternt og med varsomhet.
Avisen fikk ros for modig og grundig journalistikk om et viktig samfunnstema, men fikk kritikk for et iscenesatt bilde de mente burde vært merket. Det var dog ikke nok til et presseetisk brudd.
Les mer her: Romerikes Blad ikke felt for serie om selvmord
Andrea Shaw mot Se og Hør
Konklusjon: Brudd på 3.2
Se og Hør er felt på Vær Varsom-plakatens 3.2, om kontroll av opplysninger, etter at de skrev en artikkel som koblet Andrea Shaw romantisk til Marius Borg Høiby. Se og Hør tok også bilder av henne uten at hun var klar over det, men utvalget mente det var innafor.
– Jeg forstår at klager opplever det rammende når man blir fotografert når man ikke er klar over det, sier Ellen Ophaug.
Det samme sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys, men:
– Det skjer i det offentlige rom, så det er innafor, sier hun.
Det utvalget fant problematisk er koblingen om at det er noe romantisk mellom klager og Høiby.
– Når personen sier at de ikke er et par, så er Se og Hør i trøbbel her, sier Kjetil H. Dale.
Utvalgsleder Anne Weider Aasen spør om det burde vært tatt mer forbehold i saken.
– De har faktisk dokumentasjon for at det finnes en relasjon. Det er mer hvor langt de strekker det, sier hun.
Klager ble kontaktet før publisering. Weider Aasen sier hun savner at Se og Hør hadde vist fram kildegrunnlaget sitt noe bedre. Utvalget understreker også at det er medienes ansvar å kontrollere opplysninger.
Steinar Wangen ved adv. mot TV 2
Konklusjon: Ikke brudd
TV 2 gikk fri i Pressens Faglige Utvalg etter klage på programmet Norge bak fasaden - Dødsenglene.
Klager Steinar Wangen ved advokat ble identifisert og utsatt for falsk identitet, men PFU mente TV 2 handlet innenfor presseskikk.
Det var diskusjon rundt punkt 3.9 om hensyn til kilder med lite medieerfaring, men flertallet mente det ikke forelå et presseetisk brudd.
PFU mente de sterke metodene var nødvendige for å avdekke et alvorlig samfunnsproblem og at Wangen hadde reell mulighet til å trekke seg.
Les mer her: TV 2 gikk fri i PFU
Rune Nilsson mot Finansavisen
Konklusjon: Ikke brudd
Finansavisen ble ikke felt i PFU etter klage fra Rune Nilsson etter en artikkel om investeringsselskapet FlexM Global, med tittelen «Millionflom til luftslott». Han mente bruk av uttrykk og rammer som «lokket eldre småsparere» og «luftslott» bidrar til en mistenkeliggjørende og lite nøktern presentasjon.
Finansavisen avviser brudd på god presseskikk, og påpeker at omtalen bygger på regnskapet til FlexM Global, og mener bruk av ordet luftslott er dekkende. Avisen viser også til tidligere omtale av selskapet, om at en stor mengde av småsparerne er gamle mennesker.
PFU-utvalget mente at det ikke fantes noe brudd på god presseskikk, og valgte å ikke felle Finansavisen.
Norsk Rikstoto mot Trav365.no
Konklusjon: Ikke brudd
Norsk Rikstoto har klaget inn nettavisen Trav365. De mener Trav365 har brutt Vær Varsom-plakaten 4.1, 4.2 og 4.14.
Trav365 avviser brudd, men erkjenner at en kommentar burde vært tydeligere skilt fra nyhetsdelen. De mener også at påstandene som kom i saken ikke utløste imøtegåelsesrett.
Spesielt 4.2 ble temaet i diskusjonen rundt bordet. 4.2 er å gjøre klart hva som er faktiske opplysninger og hva som er kommentarer.
Utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys sier det er en rotete og uklar sak.
– Dette er rotete og uklart, og da har de brutt 4.2, sier hun.
Kjetil H. Dale sier det er uklart, men stiller spørsmål om det er et brudd.
– Det er ikke så mye som skiller det fra en frisk tekst og hva som er en kommentar, sier han.
Utvalgsleder Anne Weider Aasen spør om kommentaren er godt nok utskilt og om det er sammenblanding av kommentar og nyhetsjournalistikk.
– Hvis vi skal felle på dette så er det en streng fellelse, sier hun.
Etter en runde rundt bordet, endte PFU med at Trav365 ikke har brutt god presseskikk.
– Det kunne virkelig vært løst på en mer tydelig måte, sier Weider Aasen.
Maria Randel Pangilinan Steen m/familie mot Varden
Konklusjon: Ikke brudd
Varden gikk fri i PFU etter å ha publisert fire artikler om en families involvering i bruktbilvirksomhet.
Ingrid Rosendorf Joys understreker at saken har offentlig interesse, men skjønner at det kan være ubehagelig pressedekning for klager.
– Saken er ganske nøktern, selv om man skjønner at de som er omtalt opplever det som krevende, sier hun.
Kjetil H. Dale poengterer at det er tøft å bli omtalt på denne måte, men også at det er tøft å gå konkurs.
– Det er viktig for oss forbrukere å vite hva som har skjedd, sier han, og sier videre at han synes Varden treffer planken bra.
Utvalgsleder Anne Weider Aasen uttaler at ut fra et forbrukerperspektiv er det relevant for publikum å vite hvilke bedrifter dette handler om.
– Det er nyttig informasjon med tanke på hvordan man skal forholde seg til bruktbilkjøp i fremtiden, sier hun.
Norgesdemokratene mot ABC Nyheter
Konklusjon: Ikke brudd
ABC Nyheter gikk fri i PFU etter å ha blitt klaget inn fra Norgesdemokratene for å knyttet partiet til fargekategorien «brun» som de mente assosieres med nazisme.
Kjetil H. Dale mener det må være innafor å bruke fargeskalaen uten at det er brudd, og viser til at det ofte blir brukt både rød, mørkerød, blå og mørkeblå i beskrivelse av partier.
Han får støtte fra andre i utvalget.
– Jeg lander også på at dette er mer innenfor meningssjangeren. Der skal det være større takhøyde, sier Frode Hansen.
Utvalgsmedlem Kjersti Thorbjørnsrud er mer skeptisk til fargomaten.
– Jeg synes ikke det kommer godt nok fram at det er en meningsytring, sier hun, og ønsker seg en mer kritisk vurdering om det er en meningsytring.
– Jeg synes uttalelsen tar litt lett på det, sier hun.
Utvalget ble enige om å skrive om uttalelsen, men fastholder at det ikke er brudd på god presseskikk.
Jon Helgheim mot Drammens Tidende
Konklusjon: Brudd på 4.1
Drammens Tidende ble klaget inn av Jon Helgheim på vegne av tre navngitte privatpersoner. Avisen oppsøkte privatpersonene hjemme på bakgrunn av Facebook-kommentarer til en Pride-sak.
Drammens Tidende ble til slutt felt for reportasjen.
PFU-sekretariatet innstilte på fellelse på 4.1, som handler om å legge vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.
– Mitt første inntrykk er at dette er en streng uttalelse, sier Øyvind Kvalnes.
Flere utvalgsmedlemmer ga avisen ros for å faktisk komme seg ut og intervjue folk, og å ringe på døra til folk.
Kjetil H. Dale understreker at koblingen til hatefulle ytringer er det som er det problematiske i artikkelen, men at koblingen ikke er sterk.
– Men det hadde vært så mye bedre om det var tydelig at Drammens Tidende ikke ønsker å påstå at disse som blir intervjuet har begått noe kriminelt eller skrevet noe som er hatytringer. Det skulle vært tydeligere, sier Dale.
– De slår ikke fast at disse kommentarene er hetsende eller hatefulle ytringer, sier Frode Hansen.
– De burde gjort en bedre jobb med å forklare hvorfor de oppsøkte, sier Dale.
Anne Weider Aasen tar opp at det er presentasjonen som er utfordringen.
– Men det er under tvil en fellelse her, sier hun.
Flytter saker
De tre siste sakene som skulle opp i møtet er flyttet til møtet i desember.
Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no
