Tar selvkritikk for iNyheter-håndtering: – Lett å glemme at vi er den sterke parten

(TØNSBERG): – Jeg skulle gjerne ha svart annerledes, hvis jeg kunne skrudd tiden tilbake, sier generalsekretær Reidun Kjelling Nybø i Norsk Redaktørforening (NR).

Nybø sier hun ville ha svart mer diplomatisk i svarene sine til iNyheter, blant annet i kontakten via tekstmelding med journalist Jarle Aabø, i forbindelse med Thorbjørn Jaglands angivelige selvmordsforsøk.

«Jeg kjenner godt din bakgrunn og synes det er trist hvordan det har utviklet seg med deg. En gang var du en oppegående seriøs journalist», skrev Nybø blant annet i meldingsutvekslingen.

Hun gikk også hardt ut mot iNyheters publisering i et debattinnlegg i VG der hun omtalte avisen som en blogg.

– Vi har hatt mange runder internt. Det er mye å lære, blant annet at vi kunne brukt andre ord enn «blogg» om iNyheter. Og det er lett å glemme at vi er den sterke parten, sier hun nå.

– Ingen vilje til å rette feil

Nybø forteller at hun ikke opplevde noen vilje fra iNyheter til å rette da det ble oppdaget det hun mener er feil.

– iNyheter forholder seg ikke til grunnleggende presseetiske regler. Hvis dette handlet om å søke sannhet, ville det vært enkelt å finne ut hva som ikke stemte.

Kjelling Nybø mener iNyheter fortsatt ikke har ryddet opp.

– Vær varsom-plakaten er tydelig: Man skal ta forbehold. Det er fortsatt ikke gjort. Det er ingen vilje til å rette opp feil, sier hun, og legger til at redaktørforeningen «aldri vil inngå noen avtale» på vegne av redaktører slik det ble hevdet.

Hun reagerer også på at hun ikke ble kontaktet før publisering:

– Dere kontaktet oss aldri. Presisjonsnivået her er labert.

Avfeier kritikken

Lurås avviser kritikken og mener iNyheter blir utsatt for en bredside uten grunnlag.

– Det kommer en rekke udokumenterte påstander om hvor forferdelig iNyheter er. Vi har klargjort dette gjentatte ganger, sier han.

Han peker på at redaksjonen publiserte hele intervjuet med advokaten i etterkant, men erkjenner også feil.

– Ja, vi burde gjort ting annerledes. Det var en feilvurdering å omtale advokaten som en bunnsolid kilde og å anonymisere ham, sier Lurås.

Samtidig retter han kritikk tilbake mot bransjen:

– Er det noen andre medier som faktisk har forsøkt å finne ut hva som skjedde i Jagland-saken?

– Hvem skulle man ringt?

Kjelling Nybø sier hun aldri ville rådet en redaktør til å publisere en påstand om at noen skal ha forsøkt å ta sitt eget liv uten å ha vært i kontakt med de pårørende.

– Hvem skulle man ringt? Kona? Advokaten representerer jo familien, svarer Lurås.

Det får Nybø til å reagere:

– Det burde man brukt tid på, og informert pårørende om at det kommer en sak. Dette handler om grunnleggende presseetikk.

Samtidig avviser hun at uenigheten skyldes noen form for samordnet praksis i bransjen:

– Det er ikke noe konspiratorisk i at redaktører velger forskjellig.

Lurås mener på sin side at reaksjonene handler om noe annet:

– Det er åpenbart veldig såre tær. Det hadde gått en uke uten at noen redaksjoner skrev om Jaglands situasjon og at han var innlagt, sier han.

Jaglands advokat var invitert, med ikke til stede under seansen på SKUP.

Flere redaktører ble hentet opp på scenen for å diskutere iNyheters publisering og rollen til alternative medier.

Presser fram endringer

Ansvarlig redaktør i VG, Gard Steiro, mener at nye stemmer i seg selv er sunt – men at uenigheten ligger et annet sted:

– Mediefloraen har godt av nye aktører og folk som tenker annerledes. Det er bra at det dukker opp nye medier. Dette handler først og fremst om uenighet om det etiske regelverket, sier han.

På spørsmål om hvorfor VG ikke publiserte opplysninger om Jagland-saken, avviser Steiro at det handlet om noen form for koordinering:

– Vi hadde i hvert fall ingen avtale med Redaktørforeningen. Vi satt på egen informasjon, men vurderte at det ikke var riktig å publisere på det tidspunktet. Vi ønsket mer dialog med familien og å ta hensyn til pårørende.

Også Journalisten-redaktør Roger Aarli-Grøndalen avviser at det finnes en skjult styring av hva som publiseres:

– iNyheter skaper et slikt inntrykk. Men offentligheten styres ikke av én aktør – det er mange redaktører som tar ulike vurderinger. I denne saken var flere kanskje enige om å ikke publisere sykehusinnleggelsen, sier han.

Samtidig mener han at alternative medier i noen tilfeller har bidratt til å flytte hovedstrømsmedienes dekning:

– Ta gjengkriminalitet som eksempel. Der har det vært en diskusjon om hva som dekkes – og hvordan. På enkelte områder har alternative medier bidratt til å presse fram endringer, sier Aarli-Grøndalen.

Massiv oppmerksomhet

Da iNyheter publiserte saken om Thorbjørn Jaglands sykehusinnleggelse sto han midt i pressens søkelys i forbindelse med sin relasjon til seksualforbryter Jeffrey Epstein.

Saken skapte massiv oppmerksomhet både nasjonalt og internasjonalt.

24. februar publiserte avisen saken om at Jagland skal ha forsøkt å ta sitt eget liv. Artikkelen viser til at det skal ha vært en avtale mellom Jaglands advokat og norske redaktører om ikke å omtale hendelsen.

Advokaten har avvist påstanden om et selvmordsforsøk. Redaktørforeningen har avvist en avtale mellom Jaglands advokat og norske medier.

Slik preget iNyheters Jagland-sak medier verden rundt

Flere redaktører kritiserte publiseringen av saken om Jaglands angivelige selvmordsforsøk og stilte spørsmål ved iNyheters etiske valg. Men avisen har også høstet stor støtte, blant annet i sosiale medier.

iNyheter-redaktør Helge Lurås har tidligere sagt til Medier24 han er trygg på valgene de tok.

– Vi formidlet en nyhet som offentligheten hadde interesse av. Det satte de andre mediene i et dilemma. De valgte å skrive om Jaglands sykehusinnleggelse gjennom å kritisere iNyheter for å skrive om det. Det er mye lærdom om Presse-Norge som kan trekkes ut av det, har Lurås uttalt til Medier24.

For ordens skyld: Nyhetsredaktør Martin Fjellheim i Medier24 er medlem av Norsk Redaktørforening.