VGs prisvinnende maske-avsløring klages inn til PFU

I helgen vant VG SKUP-prisen for avsløringen «Maskene til 100 millioner».

Nå klages avisen inn til Pressens Faglige Utvalg (PFU) av Watchbird, produsenten bak SAFEgaiter-maskene.

 Journalisten omtalte saken først.

Daglig leder Rune Jomaas mener VG har brutt flere punkter i Vær varsom-plakaten:

• 3.2 (kildekritikk og kontroll av opplysninger)

• 4.1 (saklighet og omtanke)

• 4.14 (samtidig imøtegåelse)

Metoderapporten «Maskene til 100 millioner» er laget av VG-journalistene Rolf J. Widerøe og Einar Otto Stangvik, og dokumenterer arbeidet bak avsløringen av det norske selskapet Watchbird og en statlig avtale om kjøp av beskyttelsesmasker til Ukraina.

Journalistene avdekket at maskene, som ble solgt for rundt 3.000 kroner per stykk, ifølge VGs egne tester hadde langt svakere beskyttelse enn forespeilet, til tross for at de var presentert som livreddende utstyr.

Da de ikke fikk tilgang til offisielle tester, utviklet de egne metoder: De skaffet maskene via kilder, dissekerte dem med eksperter og bygget et avansert testoppsett med 3D-printet hode, partikkelmålinger og egenkonstruert gassbu for å simulere bruk. 

Avsløringene viste at masken ikke beskyttet mot tåregass, og at langt billigere standardmasker ga bedre effekt. 

Watchbird mener VGs metoder bygger på uriktige premisser og anfører at maskene verken er markedsført for – eller utviklet for – å beskytte mot kjemiske stridsmidler og tåregass (CS-gass).

De mener VGs premiss er en sammenligning mellom epler og pærer, noe de skal ha påpekt flere ganger, og mener at deres hovedpoeng ikke fikk nok vekt i dekningen, selv om de formelt sett fikk komme til orde.

VG avviser brudd på god presseskikk.

«Watchbird står fritt til å anklage VG for etiske overtramp, men vi må innrømme at vi er noe forundret over klagen, for i denne saken er vi helt trygge på det journalistiske arbeidet. Etter vårt syn er reporternes innsats et eksempel på avansert metodebruk som kan være til inspirasjon for andre redaksjoner», skriver VG-redaktøren i sitt tilsvar.

Steiro mener det er usant at Watchbird ikke har fått reell mulighet til samtidig imøtegåelse, og anfører at det var Watchbird selv, og ikke avisen, som brakte tåregass inn i ligningen.

PFU har ikke satt en dato for behandling av klagen.