Ti klagesaker ble behandlet i det som er årets siste møte i Pressens Faglige Utvalg onsdag. Medier24 fulgte møtet. Oppsummeringen leser du under her.
Disse sakene ble behandlet:
- Lasse Haugen mot Eikernytt (Brudd)
Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten (Ikke brudd)
Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen (Brudd)
Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad (Ikke brudd)
Harilastiftelsen Håp mot Barents Observer (Ikke brudd)
Wenche Søreide Rudi mot NRK (Ikke brudd)
Thomas Neteland mot NRK (Ikke brudd)
Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten (Brudd)
Norgesdemokratene mot Filter Nyheter (Ikke brudd)
Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo (Ikke brudd)
Status: Brudd på 4.6
Eikernytt brøt god presseskikk da de omtalte en voldssak der lokalpolitiker Lasse Haugen var fornærmet. Hendelsen der Haugen ble utsatt for vold skjedde på et utested.
Klager opplyste i klagen at han fortsatt sliter med ettervirkninger, og opplever avisens dekning som en ekstra belastning.
Mediet hadde tittel «Dømt til fengsel og erstatning etter ‘fylleslagsmål’ i Vestfossen» illustrert med bilde av ham. Haugen mente det kunne få leserne til å tro at han er gjerningsmannen.
Mediet erkjente i sitt tilsvar at begrepet ‘fylleslagsmål’ har vært en belastning for klager, og redigerte det.
I møtet var det noe tvil, da det kom fram tidlig i artikkelen hvem som er skyldig, men valgte likevel å felle avisen på punkt 4.6 for den samlende fremstilling av saken.
– Jeg forstår at dette er en belastende omtale for klager, sier utvalgsmedlem Øyvind Kvalnes.
Status: Ikke brudd
RA Stavanger og Sandnesposten gikk fri i onsdagens møte i PFU etter å ha blitt klaget inn av Kristine Gramstad Wedler etter omtale av et boligsalg og planer for utbygging.
Klager hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», og reagerer på omtale og fremstillelse av anonyme naboklager.
Utvalget reagerte særlig på bruken av ordet «hemmelig».
– Man sier noe om at dette er informasjon om noe som er holdt tilbake. Det er slik jeg leser ordet hemmelig, sier utvalgsmedlem Ylva Lindberg.
Flere utvalgsmedlemmer uttrykte at RA Stavanger har utført et bra stykke journalistikk, men var noe i tvil rundt vinklingen.
– At det blir fremstilt og hengt så mye på henne reagerer jeg på i tittelen, og ansvarliggjøringen av utbyggingsplanene til de som skal overta. Hvorfor hun blir hektet på denne, kan fremstå upresist, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen.
Men det var ikke nok til å felle avisene.
Status: Brudd på 2.6
Nettavisen brøt god presseskikk og ble felt på punkt 2.6, som omhandler å aldri svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame.
Klager reagerer på annonsørinnhold som han fant gjennom Google Nyheter, der det ikke kom godt nok frem at det var annonsørinnhold.
– Dette er en utrolig viktig paragraf, og man bør unngå å synde mot denne paragrafen. Det er viktig at man opprettholder tilliten til redaktørstyrte medier. Slike ting er med på å svekke journalistikken, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys.
Sekretariatet presiserte under behandlingen at det ikke kom godt nok frem i selve annonseartikkelen at det er annonsørinnhold.
Utvalget poengterte at selv om det er merket på Nettavisens forside, kan leserne komme innom fra andre steder enn fronten.
Utvalgsleder Anne Weider Aasen påpeker at skillet mellom redaksjonelt og kommersielt innhold er viktig.
– Jeg er enig at det er for dårlig merket, sier hun.
Status: Ikke brudd
Stavanger Aftenblad gikk fri i PFU etter klage fra Tonje Hardersen, som på publiseringspunktet var fungerende styreleder i Filmkraft Rogaland.
Hun har klaget inn en artikkel om et varsel mot ledelsen i Filmkraft Rogaland. I artikkelen het det at selskapet var i en arbeidsmiljøkrise, samt at styret ga et av dets egne medlemmer 600.000 kroner i støtte til et kortfilmprosjekt, som skal ha vært i strid med fagkonsulentenes råd. Klager mener avisen ikke hadde dekning for påstanden.
– Jeg skjønner veldig godt at klager opplever det som belastende, men jeg er enig med innstillingen om at dette er en sak som hadde offentlighetens interesse og man må akseptere omtalen, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys.
Utvalgsmedlem Kjetil H. Dale sier det er en grundig og balansert artikkel som speiler begge sider.
– Selv om jeg skjønner at det er ubehagelig for Filmkraft Rogaland, og de føler seg invadert, så tror jeg også det er folk som skjønner deres side, for den er så godt balansert, sier han.
Status: Ikke brudd
Barents Observer gikk fri for omtale av stiftelsen Harilastiftelsen Håp.
Harilastiftelsens Håp mener The Barents Observer brøt god presseskikk ved å formidle usannheter om virksomheten, samt å gi en feilaktig fremstilling av historien om to ukrainske jenter. De mener blant annet påstander om støtte til russiske soldater er feil.
Flere utvalgsmedlemmer var i tvil om de skulle felle eller frikjenne The Barents Observer, og pekte på 3.2.
– Jeg synes det er krevende på noe av det med konstaterende formuleringer, når det svares opp med opplysninger som går i motsatt retning. Jeg synes ikke den er enkel, sier nestleder Ellen Ophaug.
– Det kommer fram svært alvorlige konstaterende påstander om denne organisasjonen, og det er veldig rammende for dem, sier utvalgsmedlem Øyvind Kvalnes.
– Jeg er enig at det koker ned til 3.2, men synes det er innafor, sier utvalgsmedlem Eivind Ljøstad.
– Jeg har hørt at utvalget er litt i tvil, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen, før hun tar runden rundt bordet.
Flere svarte at de var under tvil, men et flertall landet på å ikke felle Barents Observer. Utvalgsmedlem Ylva Lindberg tok dissens.
Status: Ikke brudd
NRK gikk fri etter en episode av podkastserien Hele historien, som handlet om et steinras mot en boligblokk i Ålesund i 2008. Fem personer omkom i ulykken.
Datter til to av de omkomne i ulykken klaget inn NRK, og mente at hun burde ha blitt kontaktet av NRK før publisering. NRK har ikke identifisert, og var i kontakt med familiemedlem, men ikke til klager.
– Det gjør inntrykk å lese klagers opplevelse av dette. Det er bra at NRK har gjort disse grepene for å dempe belastningen for pårørende, og åpenbart trodd at de nærmeste var informert. Selv om vi ikke konkluderer med at det er presseetisk påkrevd, så er det bra at de gjør det, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys.
Kjetil H. Dale sier han har forståelse for klagers opplevelse, og sier han skjønner det er sterkt å høre på podkasten. Om varslingen til familien sier han:
– Litt under tvil, men jeg kjøper NRKs redegjørelse for de bestrebelsene de har gjort for å varsle, og at de har trodd at varslingene har nådd fram til alle i denne familien.
Nestleder Ellen Ophaug påpeker at det ikke var presseetisk påkrevd å varsle.
– På linje med dere har jeg stor forståelse for at klager synes det er vanskelig, men jeg mener at dette ikke er et brudd på god presseskikk, sier hun.
Status: Ikke brudd
NRK brøt ikke god presseskikk da de hadde et innslag i Lørdagsrevyen om forkynneren Thomas Neteland, som reiste rundt på kristne sommerstemmer. Han reagerer på at i studiointroduksjonen het det at «Neteland er imot at homofile lever ut sin legning, og snakker høyt om det på sin turné».
Han mener introduksjonen var uriktig og stigmatiserende. I en oppfølgende nettvideo ble formuleringen endret til at «homofile ikke bør leve ut sin homofile legning hvis man er kristen», som han mener er mer presis.
– Jeg synes ikke denne er rett fram, sier Ingrid Rosendorf Joys, og mener formuleringen var upresis.
– Men å si at det er et presseetisk brudd, er litt mye.
Utvalgsmedlem Eivind Ljøstad skjønner at for klager er det en viktig nyanse, men:
– Jeg synes det er rimelig rett fram at dette ikke er noe presseetisk brudd.
Status: Brudd på 3.2
Lofotposten ble felt for en artikkel der en overlevende fra en trafikkulykke ble intervjuet. Søsteren til en av de omkomne mente artikkelen fremstod ensidig, og påpekte at saken fortsatt var under etterforskning, og opplever at avdøde blir pekt på som skyldig.
Flere i utvalget berømmet Lofotposten for å dra ut og følge opp en sak som berører lokalsamfunnet, og at kilden må få lov til å fortelle sin historie.
– Det er bare synd at de ikke har hentet inn flere kilder, sier utvalgsmedlem Eivind Ljøstad.
Utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys sier det er mulig å ha forståelse for både klager og kilde.
– Jeg skjønner godt at kilden hadde lyst å komme til ordet, og jeg skjønner også at klager opplever at det pekes på den andre bilen. Jeg følger konklusjonen om brudd på 3.2, sier hun.
Utvalgsleder Anne Weider Aasen sier det er prisverdig at Lofotposten prøver å få fram åpne kilder, og synes Lofotposten viser i tilsvaret at de har gjort løpende vurderinger.
– Men de kommer likevel ikke helt unna svakheten de har om at de kun har én kilde. Det er énkildesjournalistikk. Selv om det er hennes historie, så kommer man innom faktiske forhold, sier Weider Aasen.
Status: Ikke brudd
Filter Nyheter gikk fri i PFU etter omtale av en valgkampmedarbeider i Norgesdemokratene som hadde hatt kontakt med en amerikansk høyreekstremist.
Tittelen var «Norgesdemokratene omfavnet støtte fra kjent jødehater og Hitler-fan», og skjedde samme dag som partiet arrangerte en «deportasjonskonferanse på Gardermoen».
Norgesdemokratene hevdet beskrivelsen av partiets politikk var feilaktig, og at de ikke har arrangert en «deportasjonskonferanse».
Utvalgsmedlem Kjetil H. Dale ser ikke noe galt i å bruke ordet deportasjonskonferanse, og synes Filter Nyheters beskrivelser er ryddige.
Han får støtte av utvalgsleder Anne Weider Aasen.
– Det kan godt hende at det er noen nyanseforskjeller, men det må være mulig å omtale det på den måten som Filter Nyheter gjør, sier Weider Aasen.
Status: Ikke brudd
Avisa Oslo gikk fri etter en sak om avslutningen av en ung arbeidstakers arbeidsforhold. Klager er Runar Nordli-Olsen som er personalsjef og daværende deleier i en restaurant.
Utvalgsmedlem Eivind Ljøstad synes det er bra at Avisa Oslo belyser saken, og at avisen kommer godt utav det.
– I det store og det hele synes jeg denne er godt innafor presseetikken.
Utvalgsmedlem Ylva Lindberg synes AO har løst saken på en grundig måte.
– Så er det ubehagelig for klager å stå i dette. Det er anklager om lønstyveri og utpressing. Jeg vil anerkjenne at det kan være ubehagelig for klager, sier hun.
Utvalgsleder Anne Weider Aasen sier hun også har forståelse for at det kan oppleves ubehagelig for klager, men gir honnør til AO for hvordan de har løst saken.
– Vi ser av tilsvaret at AO har gjort gode vurderinger på hva ved konflikten man skal omtale og ikke. Man har vurdert det man anser som det mest interessante for publikum og det som er prinsipielt viktig, sier hun.
Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no
