Debatten på pressens hus med Gard Steiro, Ole Magnus Danielsen, Helge Lurås, Danby Choi og Solveig Husøy.

Foto: Torill Henriksen

Forsvarer omtale av selvmordsmetode under strømming av Shada-debatt

Lederen for Pressens hus mener det var riktig å strømme debatten om den mye omtalte Shada-saken, selv om noen temaer gikk lenger enn presseetikken.

Torill Hovd Henriksen Torill Hovd Henriksen Journalist

Publisert 16.06.2026 - 12:03

Detaljer rundt Shadas dødsfall ble delt da saken og konspirasjonsteoriene rundt ble diskutert under en debatt på Pressens hus forrige uke.

Politietterforsker Ole Magnus Danielsen redegjorde for hvorfor enkelte påstander om dødsfallet ikke stemmer. Diskusjonen gikk inn på metode for selvmord, som redaktørstyrte medier er varsomme med å omtale i tråd med presseetikken.

– Vi ser at debatten om Shada-saken berører spørsmål som går utover rene presseetiske vurderinger. Nettopp derfor mener vi det er viktig å legge til rette for en åpen og opplyst samtale om saken, sier Shilan Ghadani, daglig leder i Pressens hus til Medier24.

En rekke presseorganisasjoner som representerer redaksjonelle medier er på eiersiden av Pressens hus.

Ghadani forteller at de gjorde flere vurderinger før arrangementet, men mener at det krevende temaet ikke er et argument mot åpenhet, men heller for.

– Vi mener denne typen diskusjoner må kunne følges av et bredere publikum utenfor Oslo. Derfor legger vi opp til strømming. Pressens hus ble i sin tid etablert nettopp for å skape et rom for åpne samtaler om journalistikk og pressefrihet.

Daglig leder ved Pressens Hus, Shilan Ghadani.

Ghadani understreker at Pressens hus ikke tar stilling til de ulike synspunktene som fremmes i debatten.

– Formålet med arrangementet er ikke å konkludere i saken, men å belyse hvordan ulike medier har vurdert den journalistisk og presseetisk. Derfor var det ekstra bra at vi hadde med politietterforsker Ole Magnus Danielsen i panelet slik at han kunne avkrefte en del av påstandene i saken.

Hun peker på at Danielsen tok opp påstander som allerede var belyst i VG og Faktisk.no sin dekning.

– Danielsen har en større frihet til å ta for seg enkelte detaljer som mediene ikke kan. I denne saken mener vi det var riktig, og enda mer riktig at vi strømmet det.

Rundt 100 personer fulgte strømmen direkte, i tillegg til at over 500 har sett strømmen i ettertid, forteller Ghadani.

– Det viktigste vi sitter igjen med, er at spørsmålene i Shada-saken angår hele offentlig, derfor må debatten om journalistikken også være offentlig tilgjengelig.