Advokatbladet har ikke brutt god presseskikk etter samlet vurdering

Saken oppdateres

Advokatbladet har ikke brutt god presseskikk etter en klage en nettartikkel om tjenesten Advokatguiden.no som lanserte et åpent register over advokater med tre eller flere disiplinærfellelser mot seg.

Det slo Pressens Faglige Utvalg (PFU) fast under tirsdagens møte.

Konklusjonen er ikke i samsvar med sekretariatets innstilling, som var at Advokatbladet ikke har brutt god presseskikk.

Sogn Avis ikke felt i PFU: – Det er i grenseland

Mener de ikke fikk samtidig imøtegåelse

Advokatguiden.no, ved styreleder og gründer, er klager.

I klagen skriver klager blant annet at han mener premissene ikke ble klargjort ved intervju, ettersom han ikke fikk vite at saken også skulle omhandle Advokatforeningens kritikk av Advokatguiden.

Han mener derfor at han ikke fikk mulighet for samtidig imøtegåelse av Advokatforeningens påstander om at tjenesten er dårlig kvalitetssikret, inneholder feil, samt anmeldelser som ikke nødvendigvis kommer fra reelle klienter.

I sitt tilsvar opplyser Advokatbladet at det er publisert flere artikler om Advokatguiden, og anser den påklagede publiseringen som del av en løpende dekning.

Artiklene er forbundet gjennom henvisninger og lenker, og Advokatbladet påpeker at klager har svart på kritikken tidligere.

De viser til at klager også er tilbudt å skrive tilsvar, men har avvist dette. Advokatbladet mener dessuten at klager ikke er utsatt for sterke beskyldninger som utløser imøtegåelsesrett.

Advokatbladet mener premisset for intervjuet var klart, og påpeker at det er redaktørens rett å velge vinkling og kilder.

– Forstår klager

For PFU var spørsmålet om kritikken var av slik karakter at det utløser retten til samtidig imøtegåelse og et brudd på 4.14.

– Det er dessverre ikke noe fasitsvar på grensen mellom 4.14 og 4.15. Dette er egentlige harde påstander mot forretningsideen til nettstedet, og jeg forstår at klager opplever det som ødeleggende. Men jeg vet ikke om vi trenger å dele hans opplevelser. Hvis premisset er at det ikke skal komme motstemmer i en sak, så er det dårlig journalistikk, sier PFU-medlem Gunnar Kagge.

PFU-medlem Øyvind Kvalnes forstår at klager reagerer da han omfattet at saken skulle bli annerledes. Han mener likevel at det ikke det er brudd på 4.14.

– Jeg har forståelse for at klager kjenner seg overrumplet. Den som stiller til intervju har inntrykk av at saken blir noe annet. Når det gjelder 4.14 og 4.15 mener jeg det er en sak som utløser tilsvarsretten, noe som klager har fått og ikke benyttet seg av, sier Kvalnes.

Document.no felt i PFU: – Her må det gjøres en opprydning