Leder Anne Weider Aasen og nestleder Ellen Ophaug i Pressens Faglige Utvalg (PFU).
Foto: Kent Olsen
MENINGER:
Etablert praksis
«Tore Rasmussens kritikk av PFU bygger på noe som kan se ut som en misforståelse av hvordan tilsvarsretten fungerer i praksis», skriver lederen og nestlederen i PFU.
Teksten svarer på dette innlegget.
Vær Varsom-plakatens punkt 4.15 slår fast at den som er utsatt for angrep snarest mulig skal få adgang til tilsvar, med mindre angrep og kritikk inngår i en løpende meningsutveksling. Bestemmelsen pålegger ikke mediene å aktivt kontakte eller invitere den som er omtalt til å komme med tilsvar – selv om mediene selvsagt kan rette slike henvendelser.
Rasmussen sendte redaksjonen en henvendelse om at han ønsket å komme med et tilsvar, men uten at selve tilsvaret var med. Henvendelsen ble ikke besvart. PFU påpeker i uttalelsen viktigheten av gode rutiner og å svare opp forespørsler om tilsvar, for å unngå misforståelser. Men utvalget konkluderte med at tilfellet ikke er så alvorlig at det utgjør et brudd på god presseskikk.
Det avgjørende spørsmålet er om Utrop ville ha publisert et tilsvar dersom Rasmussen faktisk hadde sendt inn et slikt, ikke om de burde ha invitert ham til det. Rasmussen kaller det en «hypotese» at han ville fått publisert sitt tilsvar. Det er imidlertid slik tilsvarsretten fungerer: Som en rettighet man kan benytte seg av.
Dette er i tråd med etablert presseskikk.
———————————————-
Dette er et debattinnlegg, og gir uttrykk for skribentens mening. Har du lyst til å skrive i Medier24? Send ditt innlegg til meninger@medier24.no.
