Bergens Tidende og E24 klaget inn til PFU for sak om småsparere

Avisene er klaget inn på åtte punkter.

Torill Henriksen Torill Henriksen Torill Henriksen Journalist

Publisert 21.01.2022 - 11:43 Sist oppdatert 21.01.2022 - 11:52

Denne artikkelen er over to år gammel.

Bergens Tidende og E34 er klaget inn til Pressens Faglige Utvalg (PFU) i en felles klage for to reportasjer om småsparere i komplekset «Tomtesaken».

Klager er North West Property AS ved Per-Arne Hanakam og Tor-Erik Nielsen som klager inn de to avisene for brudd på Vær varsom-plakatens punkter: 3.2, 3.9, 4.1, 4.10, 4.12, 4.13, 4.14 og 4.15.

I klagen Medier24 har fått tilgang til, mener klagerne at Bergens Tidende fremsetter påstander uten dokumentasjon, blant annet i intervju med en kilde i saken.

«BT fremstiller avdøde som en småsparer og at arvingen nå er blitt fratatt sine penger. BT unnlater å ta med at avdøde i en periode på 15 år har investert i risikoprosjekter med god avkastning. Det er dessuten verdt å merke seg at hovedkilden ikke blir stilt et eneste kritisk spørsmål i saken. Internt i BT er dette blitt kjent som "Gravstøtte- saken".», står det i klagen.

Rekordmange 3.2-fellelser i PFU

Klager viser også til at det ikke ble gitt samtidig imøtegåelse i saken.

«Vi fikk mulighet til å besvare reportasjen, og påpekte i vår besvarelse åpenbare feil. Det som er særlig graverende er den manglende balansen i reportasjen. Leseren må i praksis iverksette en "leteaksjon" for å finne tilsvaret og vi opplever således at den reelle tilsvarsretten ikke er tilstede.»

I sitt tilsvar avviser de to avisene brudd på god presseskikk.

Bergens Tidende, som svarer på vegne av begge avisene, skriver at både Hanakam og Nielsen har lang fartstid som private næringsdrivende og at de har dokumentasjon på at mye av pengene de har lånt, har kommet fra privatpersjoner.

«BT/E24 ser det som en viktig del av vårt samfunnsoppdrag å belyse hvordan aktører i næringslivet driver sin virksomhet. Ikke minst gjelder dette de som forvalter store verdier, som åpenbart er tilfellet her. Vi har også et særskilt ansvar for å følge med når profesjonelle næringsdrivende inviterer med seg privatpersoner og småsparere med løfter om god og rask avkastning. Det ansvaret har BT/E24 tatt i denne saken.»

I tilsvaret påpeker avisene også at dialogen med klagerne gjennomgående har vært krevende, ved at de i liten grad har vært villige til å svare på konkrete, sentrale spørsmål fra journalistene.

«BT/E24 har forståelse for at det er belastende med medieomtale av den typen som er blitt Hanakam og Nielsen til del. Vi mener likevel omtalen har vært både nødvendig og godt innenfor de rammene som pressens etiske regelverk setter, og som BT/E24 legger stor vekt på å følge.»