Copyright Agent svarer på kritikken: – Vi er lei oss for å høre at vi «jakter på skjermdumper»

NTB: – Vi har i noen tilfeller praktisert loven for strengt

I november og desember har det danske selskapet Copyright Agent fått mye omtale i både Medier24, Journalisten og aviser. Bakgrunnen er at flere har opplevd å få regninger på 4250 kroner for å ha brukt skjermdumper med bilder som det ikke er betalt honorar for. Kritikken har primært rammet NTB som bruker Copyright Agent for å kontrollere om byråets bilder blir brukt uten tillatelse på nettsteder til aviser og sosiale medier.

– Alt i alt er vi lei oss for at det blir stemplet og beskrevet (av enkelte norske medier) som en «jakt» og setter det å beskytte sitt eget verk og innhold i en tydelig negativ kontekst, snarere enn å fremheve mulighetene som finnes til å omtale, dele og bruke innhold riktig, skriver daglig leder i Copyright Agent, Kasper Jørgensen, i en e-post til Medier24.

Sammen med selskapets administrerende direktør, Christoffer Feilberg, har han svart på Medier24s spørsmål. Ledelsen i Copyright Agent har fått med seg debatten om selskapets virksomhet.

– Det er viktig for oss å understreke at verken NTB eller Copyright Agent har utformet opphavsrettslovgivningen, men debatten om opphavsrett er legitim og viktig. Vår rolle er utelukkende å hjelpe profesjonelle rettighetshavere med å håndheve gjeldende lovgivning.

– Hva regner dere som ulovlig bruk av bilde? Hvor stort skal bildet fra f.eks. NTB være for at dere skal si at dette er en ulovlig skjermdump? Kort sagt: Hva karakteriserer en ulovlig skjermdump?

– Når man bruker et skjermbilde, avskjærer man leseren – og dermed trafikk og eksponering (som er det de fleste ønsker å oppnå når de publiserer noe på nett eller i sosiale medier) – fra den opprinnelige kilden som har skapt artikkelen. Det vil si at man bevisst forsøker å holde eksponering og lesere på sitt eget nettsted eller sin egen profil, men dette skjer på bekostning av andres journalistiske arbeid, skriver Kasper Jørgensen i sitt svar på e-post.

Han skriver videre at en skjermdump innebærer at et bilde og ofte også tekst gjengis på nytt. 

– Dermed fjernes verdien fra den opprinnelige artikkelen og mediet som har investert tid, penger og ressurser – enten ved selv å produsere innholdet eller ved å betale fotografer og bildebyråer for det. Artikler og innhold publiseres nettopp for å skape trafikk, lesere og eksponering, og denne modellen undergraves når innhold gjengis andre steder uten samtykke.

Jørgensen og Feilberg mener at de som har behov for å referere til et bilde eller en tekst, bør embedde eller lenke til den opprinnelige artikkelen, slik at man leder leserne tilbake til kilden som har skapt artikkelen og dekket kostnadene til tekst og bilde.

– Er NTB og Norge CAs største marked?

– NTB er en viktig kunde for oss, men Norge er ikke vårt største marked. Vi arbeider på tvers av flere europeiske og internasjonale markeder og samarbeider med et bredt spekter av profesjonelle rettighetshavere. Dette omfatter blant annet nyhets- og bildebyråer, mediehus, fotografer, influensere, e‑handelsvirksomheter og andre digitale skapere som ikke ønsker at innholdet deres brukes uten forhåndstillatelse eller avtale om bruk.

– Regnskapene til Copyright Agent viser fortsatt underskudd. Hva skyldes dette? 

– Copyright Agent er et relativt ungt selskap som har investert betydelig i teknologi, juridisk ekspertise og internasjonal skalering. De regnskapsmessige underskuddene gjenspeiler primært disse investeringene.

– Kan du kort beskrive teknologien?

– Vår teknologi brukes til å identifisere bruk av beskyttede bilder på tvers av digitale plattformer, også i tilfeller der bilder er beskåret, endret eller gjengitt som skjermdump. Teknologien fungerer som et verktøy for å identifisere potensielle saker, men forretningsmodellen vår bygger på en helhetsløsning med stor vekt på manuell håndtering.

– Hva betyr det?

– Ingen saker forlater vår juridiske avdeling uten først å ha blitt gjennomgått og validert av våre egne spesialister, og deretter godkjent i samarbeid med relevante partnere. Dette er et bevisst valg for å sikre korrekt vurdering og dialog fremfor automatisering.

– Har dere konkurrenter på dette markedet?

– Det finnes andre aktører i markedet, og disse opererer ofte i flere av de samme markedene som oss. Markedet er imidlertid fragmentert, og det leveres svært ulike typer teknologier og løsninger. Vår tilnærming skiller seg ut ved nettopp å kombinere teknologi, juridisk vurdering og manuell kvalitetssikring.

Rettelse: I en tidligere versjon av saken var Kasper Jørgensen sitert på at «vi er lei av å høre at vi jakter på skjermdumper». Det er en upresis oversettelse fra dansk. Det riktige er «vi er lei oss for å høre at vi "jakter på skjermdumper"». Feilen ble rettet 6. januar 2025 klokken 13.42.

MENINGER:

En skjermdump av et bilde er fremdeles et bilde

MENINGER:

Jeg krever å få sitere meg selv!

NTB tjener 2,5 millioner i året på bildejakt